Дело № 1-134/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А., 

подсудимой Коршуновой К.С., 

защитника - адвоката палаты адвокатов 

<

адрес> Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

без участия потерпевшего Потерпевший №1, представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Коршуновой К.С. , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Коршунова К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у Коршуновой К.С., находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, с целью незаконного личного обогащения, Коршунова К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила холодильник марки «Ардо», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, продав его Свидетель №2 за 3000 рублей.

Тем самым Коршунова К.С. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой Коршуновой К.С. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Коршунова К.С. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Щербакова Я.А., защитник Мильчутская Л.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, подсудимую просит строго не наказывать, претензий к ней не имеет. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Коршуновой К.С. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Коршуновой К.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Коршунова К.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой Коршуновой К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Коршунова К.С. данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила холодильник марки «Ардо» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и значимости для потерпевшего. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коршуновой К.С. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поведение Коршуновой К.С. до и после совершения преступления. 

Преступление, совершенное Коршуновой К.С. относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Коршунова К.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Изучая личность Коршуновой К.С., судом установлено, что она вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему. По месту жительства компетентными органами и соседями Коршунова К.С. характеризуется с положительной стороны.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой Коршуновой К.С. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Коршуновой К.С. не дает оснований сомневаться в её удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что именно избранный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: холодильник марки «Ардо» возвращено по принадлежности потерпевшему, в связи с чем, разрешение вопроса судом об указанном вещественном доказательстве не требуется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Коршуновой К.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршунову К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Коршуновой К.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья(подпись)Б.Д.Дармаева 

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева