уголовное дело № 1-49/2021 (12001040097000143)

24 RS0040-01-2020-005570-36 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания –Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Коноваленко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, где зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего электромонтером в ООО 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года в дневное время, не позднее 16 часов 5 минут ФИО1, находясь по месту жительства своего дяди – потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> получил от последнего банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, хранящиеся на указанной банковской карте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений 20 июля 2020 года около 16 часов 5 минут посредством банкомата №, установленного по 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты двумя операциями снял с указанной карты деньги в сумме 4 500 и 25 000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> на имя потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 29 500 рублей. 

Кроме того, 21 июля 2020 года в дневное время, но не позднее 18 часов 9 минут ФИО1, находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, указанного выше получил от последнего банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, хранящиеся на указанной банковской карте. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 21 июля по 7 августа 2020 года тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 85 494, 34 рубля с банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

- в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 14 100,07 рублей: 21 июля 2020 года в 18 часов 9 минут; 22 июля 2020 года в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 49 минут; 24 июля 2020 года в 17 часов 39 минут; 27 июля 2020 года в 11 часов 26 минут; 29 июля 2020 года в 22 часа 35 минут; 

- в 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, путем совершения покупки на сумму 995 рублей: 21 июля 2020 года в 18 часов 15 минут, 30 июля 2020 года в 15 часов 26 минут; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 3 722 рубля: 22 июля 2020 года в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 29 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 19 101 рубль 22 июля 2020 года в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 12 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>В путем совершения покупок на общую сумму 14 669,08 рублей: 23 июля 2020 года в период с 1 часа 16 минут до 1 часа 27 минут; 25 июля 2020 года в период с 2 часов 32 минут до 2 часов 48 минут; 25 июля 2020 года в 14 часов 12 минут; 27 июля 2020 года в 6 часов 53 минуты; 28 июля 2020 года в период с 4 часов 42 минут до 5 часов 15 минут; 31 июля 2020 года в 8 часов 49 минут; 2 августа 2020 года в 4 часа 41 минуту, 7 августа 2020 года в 15 часов 30 минут ; 

- в ТЦ 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А путем совершения покупки на общую сумму 5 016 рублей: 23 июля 2020 года в 1 час 33 минуты; 25 июля 2020 года в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 19 минуты; 2 августа 2020 года в период с 16 часов 51 минуты до 19 часов 26 минут; 

- в павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А/1 путем совершения покупки на сумму 10 742 рубля: 23 июля 2020 года в 2 часа 24 минуты; 25 июля 2020 года в 7 часов 59 минут; 26 июля 2020 года в период с 00 часов 25 минут; 27 июля 2020 года в 00 часов 06 минут; 30 июля 2020 года в 15 часов 21 минуту; 2 августа 2020 года около 4 часов 29 минут; 4 августа 2020 года в 4 часа 24 минуты; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупки на сумму 552 рубля 25 июля 2020 года в 9 часов 46 минут;

- в отделении самообслуживания ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> путем покупки онлайн на сумму 6500 рублей 27 июля 2020 года в 6 часов 47 минут, 31 июля 2020 года в 8 часов 40 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 635,60 рублей 30 июля 2020 года в 15 часов 18 минут;

- в пункте самообслуживания ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> путем снятия наличных денег похитил 5 000 рублей 1 августа 2020 года в 8 часов 54 минуты;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на сумму 4 461,59 рублей 1 августа 2020 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 2 минут.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 85 494 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 20 июля 2020 года он пришел в гости к своему дяде-Потерпевший №1, который является пенсионером. Потерпевший №1 попросил его помочь в приобретении продуктов питания, так как опасался выходить в магазины из-за Ковид-19, передал ему банковскую карту, сказал пин-код. В этот же день, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», через устройство банкомата снял 29 500 рублей двумя операциями, на карте оставалось еще около 90 000 рублей. 21 июля 2020 года он вернул банковскую карту Потерпевший №1, так как побоялся, что тот заподозрит его в краже денег. Однако Потерпевший №1 настоял на том, чтобы карта осталась у него, для покупки продуктов. На предложение Потерпевший №1 он согласился, и в этот же день вновь получил от Потерпевший №1 указанную банковскую карту. В период с 21 июля по 7 августа 2020 года к Потерпевший №1 он не приходил, продукты ему не приносил. Деньги, которые находились на банковской карте тратил на свои нужды, а именно оплачивал покупки за продукты, оплатил покупку мобильного телефона, дважды через устройство банкомата по карте оплачивал интернет-игру, один раз с банковской карты снимал наличными деньги через банкомат.

Свои показания в части хищения денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 92-224), а также в протоколах явки с повинной (том 1 л.д. 20, 26), указав торговые организации, в которых за покупки рассчитывался не принадлежащей ему банковской картой, расположение устройств банкомата по 

<

адрес> через которые он снимал деньги с банковской карты Потерпевший №1.

Помимо признательной позиции подсудимого его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и его заявлению в полицию от 15.09.2020 (том 1 л.д. 19) следует, что в отделении банка ПАО «Сбербанк» на его имя оформлена банковская карта, на которую ежемесячно в период с 20 по 22 число поступает пенсия в размере около 24 317 рублей. 20 июля 2020 года к нему в гости пришел племянник ФИО1, которого он попросил покупать ему продукты питания в магазине и приносить домой, объяснив, что из-за угрозы распространения пандемии он боится выходить из дома. ФИО1 согласился, и он передал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код. На следующий день ФИО10 вернул ему карту, сообщив, что передумал ему помогать, сослался на отсутствие времени. Он сообщил ФИО1, что кроме него ему некому помочь, сказал, что на карту должна поступить пенсия. ФИО1 согласился, взял у него карту и ушел, и не приходил к нему до августа 2020 года. 7 августа 2020 года он самостоятельно заблокировал карту и ждал, когда вернется из отпуска его племянница ФИО14. Получив в отделении банка выписку по карте, обнаружил снятие денег с карты 20 июля 2020 года в сумме 29 500 рублей, а после 21 июля 2020 года оплату картой покупку товаров на общую сумму 86 319,58 рублей. Ущерб в указанных суммах для него является значительным с учетом размера пенсии. Деньги ФИО1 с банковской карты для его (ФИО1) нужд он не разрешал (том 1 л.д.31-33).

Из заключения комиссии экспертов №605 от 26.10.2020 Потерпевший №1 обнаруживает признаки «Демениции смешанной этиологии (травматического, алкогольного) с синдромом алкогольной зависимости конечной стадии». Результатами психического обследования, выявившего наличие у Потерпевший №1 неврологической микросимптоматики, эмоциональную малодифференцированность, дезориентированность в месте и времени, отсутствие продуктивного контакта, замедленное мышление конкретного типа, резкое снижение памяти как на событие далекого прошлого, так и текущие события, отсутствие критики как к состоянию, так и судебно-следственной ситуации. Степень указанных расстройств такова, что лишала Потерпевший №1 способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него деяний, он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не может давать показания.

Несмотря на психическое расстройство потерпевшего Потерпевший №1, его показания суд находит достоверными, поскольку они согласуются со сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк» от 05.10.2020 (том 1 л.д.56-58), а именно об открытии 3 июня 2020 года на имя Потерпевший №1 банковской карты №, счет №, снятии с указанного счета:

- 20 июля 2020 года в 16 часов 5 минут денежных средств 4 500 и 25 000 рублей через устройство банкомата по 

<

адрес>; 

- 1 августа 2020 года в 8 часов 54 минуты денежных средств в сумме 5 000 рублей в пункте самообслуживания ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, 

оплаченных покупок в торговых точках банковской картой на имя потерпевшего Потерпевший №1:

- в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 14 100,07 рублей: 21 июля 2020 года в 18 часов 9 минут; 22 июля 2020 года в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 49 минут; 24 июля 2020 года в 17 часов 39 минут; 27 июля 2020 года в 11 часов 26 минут; 29 июля 2020 года в 22 часа 35 минут; 

- в «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, путем совершения покупки на сумму 995 рублей: 21 июля 2020 года в 18 часов 15 минут, 30 июля 2020 года в 15 часов 26 минут; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 3 722 рубля: 22 июля 2020 года в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 29 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 19 101 рубль 22 июля 2020 года в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 12 минут;- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>В путем совершения покупок на общую сумму 14 669,08 рублей: 23 июля 2020 года в период с 1 часа 16 минут до 1 часа 27 минут; 25 июля 2020 года в период с 2 часов 32 минут до 2 часов 48 минут; 25 июля 2020 года в 14 часов 12 минут; 27 июля 2020 года в 6 часов 53 минуты; 28 июля 2020 года в период с 4 часов 42 минут до 5 часов 15 минут; 31 июля 2020 года в 8 часов 49 минут; 2 августа 2020 года в 4 часа 41 минуту, 7 августа 2020 года в 15 часов 30 минут ; 

- в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А путем совершения покупки на общую сумму 5 016 рублей: 23 июля 2020 года в 1 час 33 минуты; 25 июля 2020 года в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 19 минуты; 2 августа 2020 года в период с 16 часов 51 минуты до 19 часов 26 минут; 

- в павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупки на сумму 10 742 рубля: 23 июля 2020 года в 2 часа 24 минуты; 25 июля 2020 года в 7 часов 59 минут; 26 июля 2020 года в период с 00 часов 25 минут; 27 июля 2020 года в 00 часов 06 минут; 30 июля 2020 года в 15 часов 21 минуту; 2 августа 2020 года около 4 часов 29 минут; 4 августа 2020 года в 4 часа 24 минуты; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупки на сумму 552 рубля 25 июля 2020 года в 9 часов 46 минут;

- в отделении самообслуживания ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> путем покупки онлайн на сумму 6500 рублей 27 июля 2020 года в 6 часов 47 минут, 31 июля 2020 года в 8 часов 40 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем совершения покупок на общую сумму 635,60 рублей 30 июля 2020 года в 15 часов 18 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А путем совершения покупок на сумму 4 461,59 рублей 1 августа 2020 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 2 минут (том 1 л.д. 56-58).

Протоколом обыска от 15.09.2020, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано изъятие банковской карты на имя Потерпевший №1, чехла, защитного стекла для мобильного телефона, за которые ФИО1 22 июля 2020 года расплатился банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, кассовые чеки, подтверждающие оплату ФИО1 покупок банковской картой Потерпевший №1 за наушники, сотовый телефон «Самсунг», услуги по наклейке защитного стекла. Указанные предметы осмотрены 21.10.2020 и приобщены в качестве доказательств (том 1 л.д. 70-74,75)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в Норильске у нее проживает сын – ФИО1, племянница Свидетель №2 и брат Потерпевший №1, с которыми она общалась по телефону, поскольку проживает в 

<

адрес>. В августе 2020 года Свидетель №2 ей сообщила, что ее сын ФИО1 похитил у Потерпевший №1 деньги с банковской карты. Когда она приехала в Норильск, сын признался, что получил от Потерпевший №1 карту для покупки продуктов для Потерпевший №1, однако расплачивался данной картой за приобретение товаров для своих нужд. В настоящее время деньги Потерпевший №1 переведены в полном размере, ущерб погашен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в июне 2020 года, когда она находилась за пределами г. Норильска, ее дядя - Потерпевший №1 по телефону сказал, что боится ходить в магазин из-за пандемии. Тогда она позвонила своему двоюродному брату ФИО10, попросила его помочь Потерпевший №1 в покупке продуктов, на что ФИО1 согласился. ФИО1 в телефонном разговоре сообщал, что банковская карта Потерпевший №1 находится у него, и он покупает для Потерпевший №1 продукты. Однако по возращению из отпуска в Норильск в августе 2020 года ей стало известно, что деньги с карты ФИО1 похищал, Потерпевший №1 продукты не покупал, о чем она сообщила матери ФИО2 №1 (том 1 л.д.51-52).

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и, признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по обстоятельствам хищения 20 июля 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по обстоятельствам хищения в период с 21 июля по 7 августа 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого по совокупности преступлений, поскольку при получении от потерпевшего банковской карты 20 и 21 июля 2020 года, умысел на тайное хищение чужого имущества у него возникал каждый раз самостоятельно.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшего. Также суд соглашается с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которыми подсудимый распоряжался по своему усмотрению, оплачивая покупки банковской картой потерпевшего через терминал, как с введением пин-кода, который ему был известен, так и без него, снимал наличные денежные средства через устройство банкомата. 

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, с учетом отсутствия сведений об учетах у врача нарколога, психиатра, адекватного поведения в судебном заседании. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работы, где в целом положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего строго подсудимого не наказывать. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, признание вины, участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, что в целом судом признается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в полном размере перечислил потерпевшему денежные средства в сумме 114 994,34 рублей, а также учитывает состояние здоровья, с учетом наличия хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны защиты не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а в связи с чем нет оснований для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

При этом при назначении наказания за каждое преступление суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока без назначения дополнительных наказаний, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, а далее по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

При назначении наказания условно, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания-принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая, что документы по оплате, история по карте Потерпевший №1, хранящиеся в материале уголовного дела, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела, поскольку служат средством для установления обстоятельств дела, банковская карта, переданная потерпевшему, подлежит оставлению у законного владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- чехол, защитное стекло для сотового телефона «Самсунг», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Норильску (квитанция №), передать законному владельцу ФИО1; кассовые чеки от 22.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего хранения уголовного дела; банковскую карту №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Норильску на имя Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова