РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 07 ноября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Примаченко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 22.05.2014 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу забора, ворот, калитки, бассейна на территории земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., участок ... и участок .... Для выполнения работ и приобретения строительных материалов ответчику истцом было передано ... руб., что подтверждается расписками, написанными ответчиком за период времени с 22.05.2014 г. по 05.09.2014 г. Согласно последней расписке, ответчик обязался довести работу до конца. После чего ответчик отказался производить строительные работы и отказался вернуть истцу денежные средства. Ответчику была направлена претензия, на которую он не ответил. Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы, стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков при строительстве конструкций ограждения и бассейна вследствие некачественно выполненных ответчиком строительных работ, составляет ... руб. Просит суд взыскать указанную суму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и оплате досудебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, повестка не была вручена ответчику по месту его нахождения согласно адресу регистрации, по которому он ранее получил повестку, а также копию иска с приложенными к нему документами. Кроме того, из материалов дела видно, что по этому же адресу истцом направлялась и была получена ответчиком письменная претензия от 21.08.2017 г. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик достоверно знает о рассматриваемом в суде деле, суд с учетом положений ст.117 ГПК РФ полагает считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о наличии спора, месте и времени его рассмотрения, однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, что делает невозможным его извещение указанным способом. Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П.1 ст.721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ст.723 ГК РФ гласит:

«1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика…»

П.3 ст.740 ГК РФ предусматривает, что «В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.»

Согласно п.1 ст.754 ГК РФ, «Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.»

Сит.737 ГК РФ гласит:

«1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.»

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2014 года между сторонами был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался перед истцом составить проектно-сметную документацию и выполнить строительные работы по демонтажу старого забора и монтажу профилированного забора с калиткой и воротами, находящимися в .... Оплата работ и материала должна происходить периодически разными суммами. Срок работ установлен с 22.05.2014 г. по 20.06.2014 г. Договором также предусмотрена выплата неустойки 0,5 % от общей суммы в неделю в случае не окончания подрядчиком работ в указанный срок.

Из представленных истцом расписок видно, что им за период времени с 22.05.2014 г. по 05.09.2014 г. передана ответчику в счет приобретения стройматериалов и выполнения работ по договору общая сумма ... руб.

21 августа 2017 года истцом заказным письмом направлена претензия ответчику, в которой истец просит вернуть денежные средства ... руб.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств возврата денег либо выполнения договора подряда, а также возражений относительно предмета спора ответчиком суду не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2014 года усматривается, что ФИО3 в ходе проведения первичной проверки признавал факт выполнения им строительных работ по возведению забора и бассейна на земельных участках ФИО2 и то, что обещал по требованию последнего переделать забор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку на основании положений ст.ст.723,737 ГК РФ истец как заказчик по договору бытового строительного подряда при указанных выше условиях имеет право требовать от ответчика-подрядчика возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Заключению о результатах строительно-технического экспертного исследования .../И от ..., которое никем не оспорено и поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу, при строительстве ограждения и при строительстве бассейна выявлен ряд некачественно выполненных работ, не соответствующих нормам п.5.5.1. СП 22.13330.2011, п.п.15.3.16,15.3.25,15.5.11 СП 50-102-2003, п.п.4.18,4.19 СТО НОСТРОЙ 2.25.42-2011, п.п.4.2,4.6,4.10,4.14 СНиП III-10-75, п.9.4 СП 15.13330.2012, п.п.10.2.3,10.2.4,10.2.19 СП 70.13330.2012, п.п.4.2,4.10.4,4.10.8 ГОСТ 23118-2012, п.11.5 МДС 53-1-2001, п.6.4.21 СП 17.13330.2011, п.п. 7.19,10.6 МДС 12-33.2007, п.10.3.2 СП 63.13330.2012, п.11.3.1 СП 63.13330.2012, п.п. 5.4.2,5.17.2,5.17.6,5.17.8,5.18.3 СП 70.13330.2012. Стоимость устранения выявленных недостатков при строительстве ограждения и бассейна, расположенных по адресу: ..., ...», участки ... и ..., вследствие некачественно выполненных работ, составляет ... руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные квитанцией на сумму 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере .... в качестве возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков работы, выполненной по договору бытового строительного подряда от 22 мая 2014 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Председательствующий: В.А.Капинос