Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял со стола нож, которым умышленно нанес удар по телу потерпевшего, тем самым применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в околопупочной области слева с двумя сквозными повреждениями по ходу раневого канала петель тонкой кишки и сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО3 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время и способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении жену, являющуюся инвалидом, страдающую тяжким заболеванием и нуждающуюся в постоянно уходе.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении жены, являющейся инвалидом, страдающей тяжким заболеванием и нуждающейся в постоянном уходе, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление было совершено в то время, когда он находился в состоянии опьянения, данное обстоятельство органом предварительного следствия вменено подсудимому ФИО3; сам подсудимый ФИО3 не отрицал данного обстоятельства, более того, суду подсудимый ФИО3 пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления, если бы он находился в трезвом виде, он, возможно, преступления бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился в момент совершения преступления ФИО3, обусловило отсутствие у него контроля за своими действиями, в связи с чем суд полагает необходимым признать состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, в котором находился ФИО3 в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО3 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, а также установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО3, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО3, наказания с применением положений ст.ст. 64УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО1 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> заявлен иск к подсудимому ФИО3, признанному гражданским ответчиком, о взыскании с него 42 367 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3, признанный по данному уголовному делу гражданским ответчиком, данный иск полностью признал.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУЗ МО «НЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на лечение составили 42 367 рублей и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. Факт получения Потерпевший №1 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, ФИО3, не оспаривается.

Поскольку, в ходе судебного заседания объективно подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи Потерпевший №1 в общей сумме 42 367 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой была вызвана последствиями совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании указанной стоимости медицинских услуг с причинителя вреда – подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия осужденным ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия осужденным ФИО3 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 п. 3.1 п.п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): рубашку и брюки из джинсовой ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; образцы крови и слюны Потерпевший №1, ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 42 367 (сорока двух тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.