Дело № 2-278/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000077-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований она указала, что 15.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1 200 000 руб., ФИО2 принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 15.06.2024 г. ежемесячно равными платежами. 

15.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 200 000 руб., ФИО2 принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 15.09.2024 г. ежемесячно равными платежами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № кузова №; свидетельство о государственной регистрации права №; паспорт транспортного средства № стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в 1 000 000 руб.;

- прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; № кузова отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в 200 000 руб.

Срок возврата займа по договору от 15.06.2022 г. наступил, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, внес только 150 000 руб. в счет выплаты. Таким образом, сумма долга по договору от 15.06.2022 г. составила 1 050 000 руб.

Срок возврата займа по договору от 15.09.2022 г. наступил, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности. Таким образом, сумма долга по договору от 15.09.2022 г. составила 200 000 руб. 

Истец вручил ответчику требование о расторжении договора займа, возврате сумм долга, примирение сторонами не достигнуто. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от 15.06.2022 г. в размере 1 050 000 руб.;

- задолженность по договору займа от 15.09.2022 г. в размере 200 000 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № кузова №; свидетельство о государственной регистрации права №; паспорт транспортного средства №; путем продажи на торгах;

- обратить взыскание на предмет залога - прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; № кузова отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства №, путем продажи на торгах;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно содержанию искового заявления, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, факт подписания договоров займа, передачи в залог автомобиля и автомобильного прицепа он не оспаривал. С исковыми требованиями он не согласен, поскольку не желает терять транспортное средство являющееся единственным средством передвижения, иных пояснений не имеет. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передала ФИО2 (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 данного договора заем предоставляется на срок до 15.06.2024 г.

В силу п. 4.3. договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № кузова №; свидетельство о государственной регистрации права №; паспорт транспортного средства №. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб. (п. 4.6). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца (п. 4.10).

Распиской от 15.06.2022 г. подтверждается факт передачи истцом денежных средств в размере 1 200 000 руб. ответчику, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях данного договора.

Распиской от 15.07.2022 г. подтверждается факт передачи ответчиком истцу 50 000 руб. в счет оплаты долга.

Распиской от 15.08.2022 г. подтверждается факт передачи ответчиком истцу 50 000 руб. в счет оплаты долга. 

Распиской от 15.08.2022 г. подтверждается факт передачи ответчиком истцу 50 000 руб. в счет оплаты долга.

Таким образом, подтверждается факт уплаты ответчиком задолженности по договору от 15.06.2022 г. в размере 150 000 руб. Доказательств, подтверждающих возврат остальной суммы займа материалы дела не содержат и суду не представлены. Контррасчет оспариваемой суммы по договору от 15.06.2022 г. также не представлен.

05.10.2024 г. ответчику вручено требование об оплате задолженности по договорам займа от 15.06.2022 г. и 15.09.2022 г., однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа по указанным договорам материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату всей суммы долга не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.06.2022 г. в размере 1 050 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения данного договора не оспаривался. 

Что касается обращения взыскания на предмет залога по настоящему договору от 15.06.2022 г. в виде автомобиля, то суд, изучив данные требования, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Предметом договора займа, заключенного 15.06.2022 г. между ФИО1 и ФИО2, является сумма займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № кузова №; свидетельство о государственной регистрации права №; паспорт транспортного средства №. Имеющейся в материалах дела выпиской из государственного реестра транспортных средств подтверждается принадлежность автомобиля ответчику.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из положений п. 4.6 Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору от 15.06.2022 г., суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № кузова №; свидетельство о государственной регистрации права №; паспорт транспортного средства №, реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для возврата суммы займа и нежелании терять транспортное средство, являющееся предметом залога, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Также из материалов гражданского дела следует, что 15.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передала ФИО2 (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 данного договора заем предоставляется на срок до 15.09.2024 г.

В силу п. 4.3. договора предметом залога является прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; № кузова отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства №. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 200 000 руб. (п. 4.6). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца (п. 4.10).

Распиской от 15.09.2022 г. подтверждается факт передачи истцом денежных средств в размере 200 000 руб. ответчику, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях данного договора.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору от 15.09.2022 г. материалы дела не содержат и суду не представлены. Контррасчет оспариваемой суммы также не представлен.

05.10.2024 г. ответчику вручено требование об оплате задолженности по договорам займа от 15.06.2022 г. и 15.09.2022 г., однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа по указанным договорам материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.09.2022 г. в размере 200 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения данного договора не оспаривался.

Что касается обращения взыскания на предмет залога по настоящему договору от 15.09.2022 г. в виде автомобильного прицепа, то суд, изучив данные требования, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Предметом договора займа, заключенного 15.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2, является сумма займа в размере 200 000 руб. 00 коп. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №; № кузова отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Имеющейся в материалах дела выпиской из государственного реестра транспортных средств подтверждается принадлежность прицепа ответчику.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из положений п. 4.6 Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору от 15.09.2022 г., суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; № кузова отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства №, реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для возврата суммы займа и нежелании терять транспортное средство, являющееся предметом залога, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.06.2022 г. в размере 1 050 000 руб. 00 коп., задолженность по договору займа от 15.09.2022 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 280 500 (один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 15.06.2022 г.: транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № кузова №; свидетельство о государственной регистрации права №; паспорт транспортного средства №, реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; № кузова отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства №, реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-278/2025