Дело №1-139/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 18 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение №529 от 10.06.2013 года и ордер №000313 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 13.02.2020 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения .._.._.. года в 16 часов 45 минут около дома №

<

адрес>.

В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

.._.._.. года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №

<

адрес>, где в это время у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После этого ФИО1 сел в салон вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, где в 19 часов 05 минут .._.._.. года около дома № 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от .._.._.. года, произведенного сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве № мг/л.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого в ходе дознания (т.1 л.д.47-50), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что .._.._.. года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сразу сдал в ГИБДД МВД, штраф в размере 30 000 рублей оплатил. По истечению срока наказания, он вновь получил свое водительское удостоверение и стал пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

.._.._.. года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где один распивал спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут .._.._.. года он решил покататься на своем вышеназванном автомобиле, который был припаркован около дома №№ по вышеуказанному адресу. После чего он вышел из дома на улицу, подошел к своему автомобилю, сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел ключом зажигания двигатель автомобиля, который в течении пяти минут прогревал, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, садясь за управление данного автомобиля, и осознавал общественную опасность своих действий, но все равно решил сам управлять данным автомобилем. После чего на указанном автомобиле он стал выезжать с автостоянки, расположенной около дома №№ по вышеуказанному адресу, свернул на центральную часть дороги пр

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня он проезжал около дома 

<

адрес>, где на пешеходном перекрестке загорелся желтый сигнал светофора. Он хотел проехать на указанный сигнал светофора, но не успел, так как загорелся красный сигнал светофора и тогда он резко затормозил, при этом, он выехал на встречную полосу движения, где ждали разрешающий сигнал светофора автомобили для продолжения движения. После того как автомобиль остановился, он вышел на улицу, чтобы оглядеться, и оценить обстановку, так как мог создать аварийную ситуацию на дороге. Избежав столкновения с автомобилями встречного движения, он увидел, что перед капотом его автомобиля, на расстоянии примерно в 3-х метрах от его автомобиля стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля также вышел на улицу и осматривал обстановку. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Затем к нему подошел сотрудник ДПС, как позже ему стало известно, по фамилии гр. 17., и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Он передал инспектору ДПС все имеющиеся у него документы. Во время разговора с сотрудником ДПС у него изо рта исходил запах алкоголя, его походка была неустойчивая, речь была невнятная. В связи с чем примерно 19 часов 05 минут .._.._.. года в присутствии приглашенных понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем в присутствии понятых ему было предложено на месте пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на что он согласился. Когда он дунул в одноразовый мундштук прибора «Алкотектор», прибор показал содержание в его организме алкоголя № мг/л. Данные показатели «Алкотектор» были распечатаны, он поставил свою подпись. После чего в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во всех указанных документах он расписался. Затем он был доставлен в ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск для выяснения всех обстоятельств, а его автомобиль был транспортирован на автостоянку указанного отделения полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля гр. 18 (т.1 л.д.104-105), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что .._.._.. года примерно в 18 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ехал по автомобильной дороге 

<

адрес> от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в сторону кольцевой дороги «

<

адрес>. Напротив семейного гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> не доезжая до светофора, который показывал запрещающий сигнал светофора, он остановил свой автомобиль. В это время он увидел, как со встречной полосы, в его сторону двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который проехал на запрещающий сигнал светофора, выехал на встречную полосу движения и резко затормозил примерно в 3-х метрах от капота его автомобиля. Он вышел из салона своего автомобиля на улицу, чтобы посмотреть, что произошло с водителем указанного автомобиля, который также вышел из салона автомобиля на улицу. Когда он подошел к водителю данного автомобиля, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была неустойчивая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых, в присутствии которых водитель, представившийся ФИО1, примерно в 19 часов 05 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него сотрудники ДПС начали собирать административный материал.

Показаниями свидетеля гр. 19. (т.1 л.д.75-77), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, .._.._.. года примерно в 18 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС гр. 17 несли службу по 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в форменной одежде со светоотражающими элементами. Проезжая напротив семейного гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на пешеходном переходе проехал на запрещающий сигнал светофора и выехал на встречную полосу движения, создавая помехи другим участникам движения. ФИО2 подошел к указанному автомобилю, попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился ФИО1, кроме него никого в салоне не было. Из разговора с ФИО1 стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была неустойчивая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. В присутствии понятых в отношении ФИО1 в 19 часов 05 минут этого же дня был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором последний расписался. Также ФИО1 на месте в служебном автомобиле ДПС было предложено пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на что последний согласился. Когда ФИО1 дунул в одноразовый мундштук прибора «Алкотектор», прибор показал содержание в его организме алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л. Данные показатели «Алкотектор» были распечатаны, где ФИО1 расписался. Затем ФИО1 был проверен по информационной базе «ФИС ГИБДД-М». Было установлено, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности .._.._.. года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем на ФИО1 был собран административный материал, составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во всех документах ФИО1 расписался, после чего был доставлен в ОП №4 УМВД РФ по го Саранск, его автомобиль был транспортирован на автостоянку указанного отделения полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 17. (т.1 л.д.78-80), следует, что он дал показания об обстоятельствах, имевших место .._.._.. года, в отношении ФИО1, а именно управления последним автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наличие у него признаков опьянения, процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также оформления соответствующих документов, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля гр. 19

Показаниями свидетеля гр. 23 (т.1 л.д.100-101), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он .._.._.. года примерно в 18 часов 30 минут со своей женой гр. 24 проходил около дома 

<

адрес>, где они были остановлены сотрудником ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Они согласились и прошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым как позже ему стало известно, управлял ФИО1 Когда последний начал разговаривать, ему стало ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была неустойчивая походка, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная. После чего в его присутствии и в присутствии его жены гр. 24., выступавшей в качестве второй понятой, примерно в 19 часов 05 минут .._.._.. года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. В его присутствии и в присутствии второй понятой, ФИО1 было предложено на месте, то есть в служебном автомобиле сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор». ФИО1 согласился. Когда он дунул в одноразовый мундштук прибора «Алкотектор», прибор показал содержание в организме ФИО1 алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л. Данные показатели прибора были распечатаны, ФИО1, он и его жена гр. 24 в них расписались. Затем на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во всех указанных документах ФИО1 также расписался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 24. (т.1 л.д.102-103), следует, что она дала показания об обстоятельствах ее участия в качестве понятой .._.._.. года при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, а также оформления соответствующих документов, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО3

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

– протоколом № от .._.._.. года об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7), согласно которого .._.._.. года в 18 часов 30 минут около дома 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .._.._.. года (т.1 л.д.8), чеком результата прибора «Алкотектор» (т.1 л.д.9), согласно которым .._.._.. года в 19 часов 23 минуты при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, в результате освидетельствования ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор» 

<

данные изъяты> мл/л;

– протоколом № об административном правонарушении от .._.._.. года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.10), согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .._.._.. года в 18 часов 30 минут около дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения;

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .._.._.. года (т.1 л.д.11), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

– копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года (т.1 л.д.23-25), вступившего в законную силу 05.12.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев;

– протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. года (т.1 л.д.4-6), в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся около дома 

<

адрес>, при производстве данного процессуального действия были изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильный ключ, автомобильный брелок, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

– протоколом выемки от .._.._.. года (т.1 л.д.82-83), в ходе проведения которой у свидетеля гр. 17 изъят DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС;

– протоколом осмотра предметов от .._.._.. года (т.1 л.д.86-96), в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н №, автомобильный ключ, автомобильный брелок, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Суд, давая оценку добытым в ходе дознания и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

У суда не имеется каких-либо оснований полагать, что свидетели по настоящему уголовному делу являются заинтересованными лицами, поскольку ранее они не были знакомы с подсудимым, их показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется. Поводов для самооговора у подсудимого ФИО1 судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого ФИО1 органами дознания дана верно. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации именно по ст.264.1 УК РФ, поскольку он .._.._.. года примерно в 18 часов 30 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осуществлял движение по автомобильной дороге по пр.60 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, согласно которым ФИО1 в 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания признательных показаний подсудимым ФИО1, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении от .._.._.. года.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст.264.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 и его состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильный ключ, автомобильный брелок, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ФИО1;

2) DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, хранящийся при деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №1-139/2020 

<

данные изъяты>