Дело № 2-5788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

МОО по защите прав потребителей "Юридическая ассоциация" г. Чебоксары (далее представитель истца, МОО) обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее - истец, потерпевший) с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва с настоящим иском.

Иск мотивирован повреждением (бампер передний, крыло переднее правое) в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Магнит» 

<

адрес> автомобиля истца ..., производством ответчиком страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости с нарушением сроков, предусмотренных договором и правилами страхования.

Автомобиль ... застрахован у ответчика полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ г. с определением страховой суммы 595900,00 руб. с оплатой страховой премии 56431,73 руб.

Просрочка страхового возмещения, по мнению истца, подтверждена состоявшимся решением Московского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-2450/2017, которым с ответчика взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости за период ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку 58 031,73 руб. за период с 04 ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., судебные издержки 42,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

Стороны, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. 

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей с признанием его неявки неуважительной.

Ответчик представил суду письменный отзыв. Из отзыва усматривается, что согласно условиям страхового полиса страховое возмещение предусмотрено путем ремонта поврежденного транспортного средства в СТОА. В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 ПАО СК «Росгосстрах» в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости поврежденного имущества. Возмещение ущерба в натуральной форме исключает возмещение утраты товарной стоимости, так как поврежденное имущество восстановлено с соблюдением технологии, предусмотренной заводом-изготовителем. Отсутствие вины страховщика является основанием для снижения неустойки, морального вреда, штрафа. Кроме того, законом предусмотрено взыскание неустойки только в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК Российской Федерации. Заявленный размер оплаты услуг оценщика завышен, в связи с чем просил уменьшить его.

Судом причина неявки сторон, их представителей признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2); добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае ДТП, имевшее место, согласно иску, 21 марта 2016 г.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК Российской Федерации установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Транспортное средство, ..., принадлежит истцу на праве собственности, что нашло подтверждение свидетельством о регистрации (л.д. 6).

Договором добровольного страхования – страховым полисом (ТС) Серия ... от ДД.ММ.ГГГГ г. истец застраховал у ответчика автомобиль ... с определением страховой суммы 595900,00 руб. Истцом уплачена страховая премия 58031,73 руб. (л.д. 7).

У сторон отсутствует спор о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ г. около магазина «Магнит» 

<

адрес> – повреждение автомобиля ..., что нашло подтверждение справкой из ОП № 2 УМВД России по Чебоксары, согласно которой на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. около магазина «Магнит» 

<

адрес> осмотрен автомобиль ... и обнаружено повреждение переднего бампера в виде трещины, вмятина правого переднего крыла с повреждением лакокрасочного покрытия.

Истец обратился к страховщику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. Поврежденный автомобиль согласно условиям договора страхования восстановлен в условиях СТОА, что не оспаривается сторонами и подтверждено направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ г., заявкой на работы, актом предварительного согласования, счетом на оплату, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Исполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда в натуре – направление на ремонт и его оплата свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена отчетом оценщика ... № ... 4 855,00 руб. В последующем истцом суду представлен новый отчет № ... оценщика ...А., которым УТС поврежденного автомобиля по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определена 5 529,00 руб.

Между тем, как следует из пункта 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в редакции на день заключения договора, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Из страхового полиса № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ответчиком истцу в подтверждение заключения договора добровольного страхования автомобиля, усматривается вручение ответчиком истцу Правил страхований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страхователь заключил договор страхования на условиях присоединения к действующим у страховщика Правилам, согласно которым утраченная товарная стоимость не возмещается.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Страховая сумма страховщиком определена с исключением из ущерба утраты товарной стоимости. Страхователь, соглашаясь с расчетом страховой премии без утраты товарной стоимости, произвел оплата страховой премии.

Суд соглашается с доводами истца о возмещении утраты товарной стоимости, так как она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Между тем, после страхового события поврежденный автомобиль восстановлен путем его ремонта СТОА. Суд соглашается с доводами ответчика о то, что возмещение ущерба в натуральной форме исключает возмещение утраты товарной стоимости, так как поврежденное имущество восстановлено с соблюдением технологии, предусмотренной заводом-изготовителем.

Судебное решение по дело № 2-2450/2017 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании условий правил страхования недействительными, взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении настоящего дела не имеет обязательного значения, так как судом при постановлении решения отказано в иске о признании п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 недействительным.

Возмещение утраты товарной стоимости ответчиком также нельзя расценить как признание иска в этой части, так как судом при постановлении решения ДД.ММ.ГГГГ г. дана оценка представленным суду доказательствам, в отсутствие надлежащим образом заверенной копии Правил страхования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено в совещательной комнате.