2Уголовное дело №

УИД 24RS0№-54

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ; ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ; ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 223 УК РФ при следующий обстоятельствах.

Гражданин ФИО1, житель 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, приобрел путем присвоения найденного, взрывчатое вещество порох. Имея умысел на незаконное хранения найденного пороха, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов перевез порох на хранение в зальную комнату по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 08 часов 23 минут до 10 часов 31 минуты незаконно хранящееся взрывчатое вещество порох у ФИО1 было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на экспертизу являются: самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия- промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, масса смеси составляет 21 гр.; самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия-промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного двухосновного сферического пороха, масса смеси составляет 69 гр.; взрывчатым веществом метательного действия- промышленно изготовленным дымным порохом массой 5 гр., общая масса смеси составляет 95 грамм. Каждый из порохов как представленных индивидуально, так и входящих в смесь пригоден для взрыва.

Кроме того, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, у гр. ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию в количестве 12 штук. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, путем снаряжения самодельным способом, изготовил боеприпасы (патроны) в количестве 1 патрона, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ снаряжен самодельным способом для охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и предназначен для стрельбы из охотничьих ружей 16 калибра моделей «ЗК», «ИЖ-18», «ИЖ-43», «ТОЗ-63» и пригоден для производства выстрелов, а также продолжил незаконно, путем снаряжения самодельным способом изготавливать боеприпасы (патроны) в количестве 11 патронов, для этого снарядил их капсюлями, воспламенителями и пороховым составом, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, в количестве 12 патронов, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 08 часов 23 минут до 10 часов 31 минуты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые 9 штук являются гильзами охотничьих патронов, снаряженными капсюлями воспламенителями и пороховым составом, 2 штуки являются гильзами охотничьих патронов 20 калибра, снаряженными капсюлями воспламенителями и пороховым составом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1, ст. 223 УК РФ признал полностью, раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания давать в суде отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений судом установлена и подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей.

Данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО1 (л.д.147-150), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в 

<

адрес> сотрудниками полиции с участием двух граждан было проведено оперативно-розыскное мероприятие, до начала которого ему (ФИО12) было предъявлено постановление о проведении мероприятия, был задан вопрос о наличии в усадьбе или в доме запрещенных веществ, предметов, на что ответил отрицательно. В последующем, при осмотре летней кухни, на кровати под матрацем было обнаружено двуствольное ружье; при обследовании помещений дома, в зальной комнате на антресоли сотрудники обнаружили хранящиеся в картонной коробке патроны, гильзы, порох, капсюля и другие комплектующие для снаряжения патронов. Вышеуказанное он (ФИО12) взял в доме отца в д. Большие ФИО2 

<

адрес>, после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и перевез на хранение в свой дом. В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он снаряжал патроны для личных нужд, из 12 патронов снарядил только один, 11 патронов снарядить не успел, снарядил гильзы пороховым зарядом, воспламенителем и капсюлями, но не успел зарядить метательный снаряд. Ружье, патроны хотел использовать для забоя свиней. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные судом показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде следует, что в октябре или ноябре 2023 г., точную дату не помнит, на основании постановления суда, в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудников Отдела полиции и ФСБ в усадьбе и доме ФИО1 было проведено оперативно- розыскное мероприятие, в ходе которого в летней кухне на кровати под матрацем было обнаружено двуствольное оружие, в комнате на антресоли в коробке обнаружены патроны, патронташ, сыпучее вещество, дробь, капсюля, приспособление для снаряжения патронов. С места осмотра все было изъято. До начала следственного действия на вопрос о наличии в усадьбе и доме запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет.

Показания свидетеля Свидетель №5 в части даты события -ДД.ММ.ГГГГ были судом оглашены, которые свидетель подтвердил, пояснив, что в связи с прошествием времени дату не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2023 г. в их усадьбе и доме был проведен осмотр, перед началом осмотра им предъявили постановление, спросили, хранятся ли наркотические вещества, на что пояснили, что не имеется таковых. При осмотре в летней кухне на кровати под матрацем обнаружили ружье, в зале при осмотре также что-то обнаружили и изъяли. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных на следствии и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.111-113), из которых следует, что обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, кроме оружия при обследовании жилого дома также обнаружены и изъяты в зале в коробке на верхней полке антресоли: 15 патронов россыпью, патронташ с 8 патронами, две металлические банки с сыпучим веществом, полимерный пакет с сыпучим веществом, металлическая банка с содержимым: дробью, металлическая банка с капсюлями, приспособление для снаряжения патронов. Всё перечисленное супруг ФИО1 оставил на память после смерти его отца. Ружьем использовал для забоя свиней.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре усадьбы и дома у ФИО1, до начала осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли запрещенные предметы, он пояснил, что запрещенных предметов нет. При осмотре усадьбы в летней кухне было обнаружено и изъято ружье, в доме нашли патроны, патронташ, капсюля.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118) в части даты события (ДД.ММ.ГГГГ) и изъятых предметах (в коробке на антресоли обнаружены: 15 патронов россыпью, патронташ с 8 патронами, две металлические банки с дробью, металлическая банка с капсюлями, приспособление для снаряжения патронов, две металлические банки с сыпучим веществом, полимерный пакет с сыпучим веществом. Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине ноября 2023 г. был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре усадьбы и дома ФИО1 При осмотре на летней кухне было обнаружено ружье, в жилом доме в зале в коробочке обнаружены патроны, патронташ.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии (л.д.119-121), которые в судебном заседании он подтвердил, пояснив, что из-за прошествии времени не все детали помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4 (л.д.122-124) видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания перечисленных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела. Свидетели пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, повода для оговора не имеют, за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены по ст. 308 УК РФ. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается:

Материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д.12- 61):

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФСБ РФ по 

<

адрес> передали в ОП МО МВД России «Ирбейский» результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Ирбейский»;

- рапортом об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 223 УК РФ в действиях ФИО1;

- справкой –меморандумом о результатах оперативно-розыскных мероприятий;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище»; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании усадьбы и жилого дома по адресу 

<

адрес> в летней кухне на кровати под матрацем было обнаружен и изъят предмет, похожий на ружье с коробкой №, стволом № и цевьем № (предмет №); 

в жилом доме в помещении зала на антресоли в картонной коробке обнаружены и изъяты: 2 металлические банки с веществом, похожим на порох (предмет №);

приспособления для снаряжения боеприпасов в количестве 4 шт. (предмет №);

предметы, похожие на самоснаряженные боеприпасы для гладкоствольного оружия, в количестве 15 штук (предмет №);

вещество, похожее на порох (предмет №);

предметы, похожие на капсюля для боеприпасов (предмет №);

патронташ с предметами, похожими на патроны в количестве 8 штук (предмет №);

одна металлическая банка с предметами, похожими на дробь (предмет №);

- протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании изъятых в ходе проведения ОРМ предметов;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении физико-химического исследования веществ, изъятых 27.102023 г. в ходе проведения ОРМ;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов физико-химического исследования предоставленных веществ;

- заключением специалиста №-Х от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании взрывчатых веществ;

- сопроводительным письмом о направлении исследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением специалиста «2-Б от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании представленных объектов;

Перечисленные выше материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.62-72) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.73-74).

Суд приходит к выводу, что оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в ходе ОРМ документы являются допустимыми доказательствами, поскольку согласно поступившей информации в правоохранительные органы, у оперативных сотрудников имелись основания, предусмотренные законом об ОРД, для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого каких-либо замечаний со стороны участвующих в нем лиц, не поступило. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности произведено с соблюдением требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления суда, было обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности, данные полученные в результате ОРМ были закреплены, и им была предана процессуальная форма. Данных, свидетельствующих о недостоверности представленных результатов, судом не установлено.

В соответствии с заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на месте происшествия и представленные на экспертизу вещества являются:

самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия- промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, масса смеси составила 21 г.;

самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия- промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого

пороха и промышленно изготовленного двухосновного сферического пороха, масса смеси составила 69 г.;

взрывчатым веществом метательного действия- промышленно изготовленным дымным порохом, массой 5 г.

Каждый из порохов, как представленных индивидуально, так и входящих в смесь, пригоден для взрыва (л.д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, представленный на экспертизу порох осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, взрывчатого вещества-пороха (л.д. 103-110). 

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92), представленные 8 предметов с пластмассовыми гильзами и 1 предмет с металлической гильзой, являются патронами 16-калибра; 8 изготовлены и снаряжены заводским способом отечественного производства (РФ), 1 снаряжен самодельным способом, для охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, предназначены для стрельбы из охотничьих ружей 16 калибра моделей «ЗК», « Иж-18, Иж-18, Иж-43, ТОЗ-63 и др. и пригодны для производства выстрелов. 3 предмета под № являются гильзами охотничьих патронов 16 калибра и к категории патронов не относятся, 11 предметов под № являются: 9 штук-гильзами охотничьих патронов 16 калибра, снаряженные капсюлями воспламенителям и пороховым составом и к категории патронов не относятся; 2 штуки – гильзами охотничьих патронов 20 калибра, снаряженными капсюлями воспламенителями и пороховым составом и к категории патронов не относятся. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, изъятые с места обследования усадьбы и жилого дома ФИО1 капсюли, свинцовая дробь, деревянный «навойник», металлический прибор для выпрессовки и запрессовки капсюлей, самодельное приспособление, мерный стаканчик, 8 металлических гильз охотничьих патронов 16 калибра, 2 металлические гильзы охотничьих патронов 20 калибра, 3 полимерные гильзы 16 калибра, 1 гильза из целлюлезной основы 16 калибра, 1 черный патронташ с 8 патронами 16 калибра, 1 патрон в металлической гильзе 16 калибра осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства, взрывчатое вещество-порох (л.д. 94-102). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал место хранения в летней кухне на кровати под матрацем ружья, а также место хранения на антресоли в картонной коробке запрещенные предметы (л.д.134-143).

Согласно данным Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1, согласно базе СЦУО АИПС «Оружие - МВД» как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован (л.д.156).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 223 УК РФ как покушение на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у подсудимого каких либо заболеваний, на учет врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.160), а поэтому суд полагает признать его вменяемым к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал вину в содеянном, пояснил о времени и обстоятельствах хранения взрывчатых веществ, изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, о чем не было известно следствию. В ходе проверки показаний на месте указал места хранения ружья и запрещенных предметов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Общественно-опасные деяния совершенные ФИО1 направлены против общественной безопасности, относятся к преступлениям в сфере безопасного обращения с оружием. Совершение деяний в области оборота оружия, в сфере безопасного обращения с оружием может повлечь крайне негативные последствия для общества, имеющего неотъемлемое право на безопасность. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в данном конкретном случае не могут быть расценены как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, при том условии, что деяния имели длящийся характер, пресечены были органом следствия, совершены против общественной безопасности, уголовным законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи оружия, взрывчатых веществ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания за каждое деяние суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, при этом преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 223 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а поэтому полагает назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ со штрафом; наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 223 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положенийч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, пенсионера, имеющего постоянное место жительства, характеризуемого по месту жительства положительно (л.д. 158,164) суд полагает назначить наказание ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства – взрывчатые вещества, боеприпасы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 223 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа ИНН 

<

***>, КПП 246601001

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с40№

Банк: Отделение Красноярск 

<

адрес>

БИК 040407001ОКТМО 04619413

КБК 18№

УИН 18№

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; рапорт об обнаружении признаков преступления; справку-меморандум; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище»; постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо; заключение специалиста №-Х от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о направлении исследования; заключение специалиста №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле №- оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: полимерный пакет без цвета с капсюлями золотистого цвета из металла массой 83,2 грамма; металлическая банка с содержимым свинцовой дробью массой 493 грамма; деревянный «Навойник»; металлический прибор цилиндрической формы с металлической ручкой для вы прессовки и запрессовки капсюлей; самодельное приспособление, изготовленное из металлической гильзы и двух металлических шайб; мерный стаканчик красного цвета, 8 (восемь) металлических гильз охотничьих патронов 16 калибра; 2 (две)металлические гильзы охотничьих патронов 20 калибра; 3 (три) полимерные гильзы охотничьих патронов 16 калибра; 1 (одна) гильзу выполнена из целлюлозной основы 16 калибра; один черный патронташ с 8 патронами 16 калибра; 1 патрон в металлической гильзе 16 калибра - хранящиеся в комнате для хранения оружия КХО ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 94-96; 97-100)- передать для последующей утилизации в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вещественные доказательства: полупрозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом – порохом и 2 металлические банки с сыпучим веществом – порохом в каждой, хранящиеся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.103-105, 106-108)- передать для последующей утилизации в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Захарова Л.В.

Приговор Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен 

<

адрес>вым судом от ДД.ММ.ГГГГ: 

на основании ст.64 УК РФ по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 223 УК РФ исключить назначенное дополнительное наказание в виде штрафа; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.223 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет; 

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа.

9-10

В остальной части приговор Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО6- без удовлетворения.