ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июня 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-189/2018 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в тамбуре около квартир 8 и 9, в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область плеча и в область локтя правой руки, а также множество ударов рукой по различным частям тела, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении и пояснила, что в ходе ссоры с бывшим супругом она нанесла ему удар ножом и удары руками по различным частям тела, в содеянном раскаивается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут получена информация о доставлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана в области грудного отдела позвоночника;

- рапортом и.о. дознавателя ОД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями материалов уголовного дела, в том числе, копиями постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, он находился в подъезде 

<

адрес>, почувствовав физическую боль в области спины, он повернулся и увидел ФИО1, в руках у которой был нож, которым она стала размахивать; пытаясь отбить лезвие ножа, он почувствовал резкую боль в области локтя, и, отбиваясь от нее, упал на пол;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошел скандал, после которого Потерпевший №1 вышел из ее квартиры в подъезд, взяв нож, она вышла в подъезд и стала размахивать ножом, а также наносить Потерпевший №1 удары руками, поцарапала ему шею, и, возможно, попала ножом в спину; затем Потерпевший №1 стал отбиваться руками, и лезвие ножа попало ему в руку, в какой-то момент он упал на пол; умысла причинить телесные повреждения у нее не было;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадины (2) на левой боковой поверхности шеи; царапины (1) в области левого надплечья, по околопозвонковой линии; ссадины (1) по линии позвоночника, на уровне 2-3 грудных позвонков с кровоподтеком (1) ниже ссадины; царапины (1) на спине справа, на уровне 4-5 грудных позвонков, по околопозвоночной линии; кровоподтеков (2) в области нижнего угла правой лопатки; кровоподтека (1) на задней поверхности левого плеча в средней трети; ссадины (1) на задненаружной поверхности левого предплечья, в верхней трети; царапин (2) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети с кровоподтеком (1) кнутри; ссадины (1) на наружной поверхности правого плеча в нижней трети; царапин (3) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; данные повреждения могли быть причинены за 1-2 дня до момента проведения первичной экспертизы от воздействия твердого (ых) предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до дачи объяснений потерпевший был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшего телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного ею административного правонарушения, сведения о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновной, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 46000 140, УИН 18880486180530034232.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова