П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 марта 2021 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н., ФИО1,

подсудимых ФИО5, ФИО4, 

защитника – адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

защитника – адвоката Куриловой М.А., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-37/2021 по обвинению:

ФИО5 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование 

<

Данные изъяты> с ФИО3, 

<

Данные изъяты> ФИО8 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 обязательных работ; постановлением 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> обязательные работы заменены на 25 суток на лишение свободы, освободившегося 

<

Дата обезличена> из ФКУ ИК 

<

Номер обезличен> УФСИН РФ по 

<

Адрес обезличен> по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> с ФИО2, 

<

Данные изъяты> ФИО8 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

Дата обезличена> примерно в 

<

Данные изъяты> минут ФИО5 совместно с ФИО4 пришел в магазин «

<

Данные изъяты>» ООО «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Проходя по торговому залу указанного магазина, у ФИО4, нуждающейся в денежных средствах, внезапно возник преступный корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «

<

Данные изъяты>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО4 предложила ФИО5 совершить хищение товара, принадлежащего ООО «

<

Данные изъяты>». ФИО5 согласился на предложения ФИО4, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4. ФИО5 и ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, распределили заранее роль и участие каждого в совершении преступления, а именно, согласно преступного сговора ФИО5 должен был похитить товар и положить похищенное в специально открытую для этого сумку ФИО6, а последняя должна была вынести товар из магазина. ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 

<

Данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена> с полки, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «

<

Данные изъяты>», а именно: банку с растворимым кофе «

<

Данные изъяты>» массой 

<

Данные изъяты> грамм стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки; банку с растворимым кофе «

<

Данные изъяты>» массой 

<

Данные изъяты> грамм стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копеек. Похищенное ФИО5 согласно заранее распределенным ролям положил в специально открытую для этого сумку ФИО4 и совместно с ФИО4 вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, то есть с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места происшествия скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник- адвокат Курилова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Михайлов М.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, суд нашел ходатайство подсудимых ФИО5 и ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, подсудимой ФИО4, их вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО5 и ФИО4 обоснованно, поскольку установлено, что их действия по хищению продуктов питания, принадлежащих ООО «

<

Данные изъяты>», носили совместный, согласованный характер. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, распределив заранее роль и участие каждого в совершении преступления, ФИО5 тайно похитил товар, принадлежащий ООО «

<

Данные изъяты>», и согласно распределенным ролям положил в специально открытую для этого сумку ФИО4, после чего совместно с ФИО4 вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, то есть с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места происшествия скрылись.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> (л.д. 87-89), ранее судим (л.д. 90), 

<

Данные изъяты> с ФИО3, 

<

Данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в поведении ФИО5 признаков явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, чего в действиях ФИО5 установлено не было.

При этом, чистосердечное признание ФИО5 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 56), его объяснения, данные в ходе опроса 

<

Дата обезличена>, наряду с последующими последовательными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, предоставление им сведений о способе совершения преступления, способе, которым он распорядился похищенным имуществом, свидетельствуют о совершении ФИО5 активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого ФИО5 малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением (пункт «к» части 1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО5 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, работы, постоянного источника дохода, на учетах не состоит.

Судом установлено, что ФИО5 судим 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом Самарской области за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 после совершения преступления по настоящему делу был осужден по приговору 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Поскольку суд пришел к выводу, что в отношении ФИО5 возможно применить положения ст.73 УК РФ, то наказание, назначенное настоящим приговором и приговором 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 

<

Данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в поведении ФИО4 признаков явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, чего в действиях ФИО4 установлено не было.

При этом, чистосердечное признание ФИО4 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 58), объяснения, данные в ходе опроса 

<

Дата обезличена>, наряду с последующими её последовательными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, предоставление ею сведений о способе совершения преступления, способе, которым она распорядилась похищенным имуществом, свидетельствуют о совершении ФИО4 активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает 

<

Данные изъяты> у подсудимой ФИО4 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлением (пункт «к» части 1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, наличие у неё постоянного места жительства, на учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 после совершения преступления по настоящему делу осуждена по приговору 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.

Поскольку суд пришел к выводу, что в отношении ФИО4 возможно применить положения ст.73 УК РФ, то наказание, назначенное настоящим приговором и приговором Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежит самостоятельному исполнению. 

Производство по делу в части гражданского иск представителя потерпевшего на сумму 

<

Данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска и возмещением ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Наказание по приговору от 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего прекратить в виду отказа от иска и возмещения ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> торгового зала магазина «

<

Данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; товарно-транспортную накладную 

<

Номер обезличен>, товарно-транспортную накладную 

<

Номер обезличен>, справку счет о стоимости похищенного имущества от 

<

Дата обезличена> и инвентаризационную опись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный по результатам особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Чапаевского городского суд подпись И.ФИО7

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО7

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-37/2021 

<

Номер обезличен>