УИД 77RS0030-02-2024-007725-65

Дело № 2а-31/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2025 по иску ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о доходах ответчика за 2021 г. от адрес, Банк ВТБ ПАО - справки. В указанных сведениях отражен доход, а также сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме сумма ИФНС России №4 по адрес произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, для включения в сводное налоговое уведомление по имущественным налогам и по налогу на доходы физических лиц. В срок, установленный налоговым законодательством сумма неудержанного налога в полном объеме не была уплачена налогоплательщиком, в связи с чем, были начислены пени. Поскольку до настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с административного ответчика сумму недоимки налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также восстановить срок на обращение в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители заинтересованных лиц адрес, Банк ВТБ ПАО в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год налоговых агентов адрес, Банк ВТБ ПАО, ФИО1 в 2021 году был получен доход в размере 12 520 881,79, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила сумма

Указанная сумму налога на доходы физических лиц была включена в налоговое уведомление № 44752030 от 01.09.2022, которое было направлено в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета.

В связи неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, 16.05.2023 Инспекцией выставлено требование № 3075 об уплате налога со сроком исполнения до 15.06.2023, которое ответчиком исполнено не было.

Налоговый орган 16.02.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки, на основании которого налоговому органу был выдан судебный приказ от 21.02.2024, который был отменен определением мирового судьи от 04.04.2024 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 3451,07-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). 

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, при этом ИФНС России №4 по адрес представлено ходатайство о восстановлении указанного срока с указанием уважительных в качестве причин его пропуска, переходный период, связанный с введением ЕНС, принимая во внимание, что пропуск срока является незначительным, а причины, которыми вызван пропуска срока, по мнению суда, являются уважительными, суд полагает, что ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд с настоящим иском, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, согласно представленному истцом расчету, включая также пени, начисленные на задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, поскольку указанная задолженность была взыскана с ответчика на основании вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда адрес от 20.04.2023 по делу № 2а-36/2023, которое не исполнено.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №4 по адрес налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

Судья О.С. Лапина