Судья Шевлякова И.Б. Дело № 33а-2085/2025

№ 2а-767/2025

УИД-26RS0029-01-2024-011027-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края», администрации г.Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе администрации г. Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными решения МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004-20501800227-4 и от 04 октября 2024 года №ПСЗУ-20241004- 20501932439-4 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет;

возложить обязанность на МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 4508912000 от 19 сентября 2024 года и № 4575158184 от 19 сентября 2024 года путем проведения процедуры предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельных участков для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с п.7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» за предоставлением услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка - кадастровый квартал ……., площадь: 1214 кв.м, ориентировочный адрес: ….., и земельного участка - кадастровый квартал …., площадь: 1211 кв.м, ориентировочный адрес: …….

К каждому заявлению № 4508912000 от 19 сентября 2024 года и №4575158184 от 19 сентября 2024 года приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На схемах в каждой таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, цель использования земельного участка - ведение огородничества, код 13.1.

МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» приняло решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004-20501800227-4 и от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004-20501932439-4 на основании п.п.14.1 ст.39.16, п.п. 2 п. 16 ст. 11.10, п.п.1 ст. 39.16, п.12 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отказа указано, что в соответствии с п.п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

в соответствии с п.п.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

в соответствии с п.п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

в соответствии с п.12 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе;

несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц.

Администрацией г. Пятигорска также в адрес административного истца направлены письма от 03 октября 2024 года исх. № 4508912000 и от 03 октября 2024 года исх. № 4575158184, согласно которым администрация г.Пятигорска ссылается на несоответствие максимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации от 09 ноября 2021 года №4244, при этом указывая, что для территориальной зоны Ж-1 предусмотрена максимальная площадь земельных участков для ведения огородничества - 1200 кв.м.

Административный истец считает вынесенные решения незаконными и необоснованными и подлежащими отмене.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые административным истцом земельные участки будут формироваться или пересекать какой-либо из других земельных участков, расположенных в указанных локациях, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством. Правоустанавливающие и право подтверждающие документы на земельные участки не представлены, соответственно, основание, положенное в обоснование принятия решения об отказе в согласовании границ предоставляемого земельного участка нарушает права и свободы административного истца, что в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 9 ст.226 КАС РФ является основанием для признания его незаконным.

Действующее законодательство не устанавливает запрет гражданам на получение земельных участков путем предварительного согласования в аренду.

Все испрашиваемые земельные участки не имеют каких-либо зон с особыми условиями использования территории.

Из анализа предоставленных административным истцом схем образуемых земельных участков следует, что в каждой схеме приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, доступ к земельным участкам (проезд от земельных участков общего пользования), учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый помер кадастрового квартала. Также в схемах имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой, а не произвольно сформированные заявителями, что нельзя признать некорректными и не соответствующим требованиям к их подготовке.

Также считает незаконным и необоснованным отказ административного ответчика по основаниям несоответствия категории заявителя установленному кругу лиц.

Административным ответчиком по существу не приведен ни один нормативно - правовой акт, подтверждающий довод в обоснование отказа - формирование на данной территории земельных участков для их дальнейшего предоставления участникам специальной военной операции и гражданам, имеющим трех и более детей.

Отсутствуют также документы по территориальному планированию относительно данной территории.

При этом в ранее утвержденном и действующем Генеральном плане, в графических материалах, обозначающих именно размещение объектов местного значения нет никаких условных обозначений относительно резервирования местности, на которой располагается испрашиваемый заявителем земельный участок. Функциональное зонирование данной территории - зона застройки индивидуальными жилыми домами - не означает непосредственное ограничение в обороте земельного участка для граждан, не принадлежащих к льготным категориям.

Отсутствует официальное подтверждение расположения участка в границах планировочной структуры поселения - нет установленных ни ППТ, ни ПМТ, испрашиваемый участок также не включен в официально опубликованный перечень. К тому же, текстовая часть Генерального плана муниципального образования - документ территориального планирования - не содержит текстовых данных о планах реализации именно этой территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с градостроительными регламентами зона Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, также имеет вид разрешенного использования: Ведение огородничества (ст. 26 табл. 2 Правил землепользования и застройки МО города - курорта Пятигорска (схема 2).

В своих заявлениях административный истец указывал цель использования формируемого земельного участка: ведение огородничества, что полностью соответствует требованиям градостроительной документации.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО города-курорта Пятигорска, опубликованным 12 июля 2024 года, следует, что максимальная площадь земельных участков для объектов с кодом 13.1 (ведение огородничества) составляет 1500 кв.м. Следовательно, административный истец ФИО1, предоставив схему расположения земельного участка площадью до 1500 кв.м, учел требования ПЗЗ, действовавшие на момент подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, со своей стороны административный истец выполнил все необходимые действия, а полученные отказы не содержат законных оснований, имеется ряд грубых нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и административного регламента по оказанию данной услуги.

Решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечают принципу обоснованности, исключают возможность проверки содержащихся в них выводов, не соответствуют требованиям закона, и повлекли нарушение прав административного истца.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2025 год административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации г.Пятигорска Ставропольского края ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что обжалуемые решения органа местного самоуправления приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представители МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края», администрации г.Пятигорска Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года ФИО1 обратился в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с заявлениями вх. № 4508912000 от 19 сентября 2024 года и №4575158184 о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с приложением схем расположения земельных участков.

По результатам рассмотрения заявлений МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» вынесены решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участка от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004-20501800227-4 и от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004-20501932439-4, из содержания которых следует, что на основании поступивших заявлений от 19 сентября 2024 года № 4508912000, № 4575158184 (заявитель ФИО1) и приложенных к нему документов в соответствии со ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

- в соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе;

- несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц.

Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; границы образуемого земельного участка полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка; документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения; заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявителю разъяснено право повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения указанных нарушений, право на обжалование данного отказа в досудебном порядке путем направления жалобы в уполномоченный орган, а также в судебном порядке.

03 октября 2024 года ФИО1 администрацией г. Пятигорска, в ответ на поданные им посредством портала «Госуслуги» заявления №4508912000 от 19 сентября 2024 года и № 4575158184 от 19 сентября 2024 года сообщено, что представленная с заявлением схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). По основаниям, предусмотренными п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации г. Пятигорска от 09 ноября 2021 года №4244, для территориальной зоны Ж-1 предусмотрена максимальная площадь земельных участков с целью предоставления, для ведения огородничества - 1200 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 1 статьи 11.9, Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале …… и кадастровом квартале …… г. Пятигорска, для ведения огородничества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными решений МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края» от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004- 20501800227-4 и от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004-20501932439-4.

Из содержания пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции верно установлено, что мотивы отказа не подтверждены административным ответчиком в ходе судебного разбирательства достаточными и достоверными доказательствами.

Заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги сформировано и направлено через портал «Госуслуги» с подтвержденной учетной записи ФИО1, содержащей сведения о действующем паспорте заявителя, действительность которого подтверждена в установленном законом порядке, а также с приложением указанного паспорта к заявлению, в связи с чем оснований сомневаться в действительности приложенного к заявлению ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации не имелось.

Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнены в специальной программе кадастровым инженером, в каждой схеме приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, доступ к земельным участкам (проезд от земельных участков общего пользования), учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала. Также в схемах имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой, а не произвольно сформированные заявителем, что нельзя признать некорректными и не соответствующим требованиям к их подготовке.

Соответствие схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установленным требованиям к ее подготовке подтверждаются представленным заключением кадастрового инженера ФИО4 от 11 апреля 2025 года № 1.

Как следует из представленных суду Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденных Постановлением администрации г. Пятигорска № 4244 от 09 ноября 2021 года и действующих на дату подачи административным истцом заявлений в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края в отношении кадастрового квартала ….. и кадастрового квартала …… не установлено зон с особыми условиями использования территории, которые не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка - ведение огородничества.

Согласно приложенным к заявлениям схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец просил предварительно согласовать земельные участки площадью 1211 кв.м и 1214 кв.м, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования - города-курорта Пятигорска Ставропольского края, утвержденным Постановлением администрации г. Пятигорска № 4244 от 09 ноября 2021 года, действующим на момент подачи административным истцом заявлений.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения обоснованно признаны судом незаконными.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе административного ответчика доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом, отсутствуют.

Оснований для иной оценки правильно установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом при вынесении решения судом первой инстанции не учтены положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Приведенные законоположения не выполнены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, права административного истца подлежат защите путем возложения на МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края» обязанности в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 № 4508912000 от 19 сентября 2024 года и №4575158184 от 19 сентября 2024 года с учетом установленных судом обстоятельств, что будет способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца, согласуется с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Исходя из приведенных норм процессуального законодательства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A3E120V0J 11 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года в части удовлетворения требований административного иска о признании незаконными решений МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края» от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004- 20501800227-4 и от 04 октября 2024 года № ПСЗУ-20241004-20501932439-4 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пятигорска Ставропольского края – без удовлетворения.

Это же решение в остальной части отменить, принять в отмененной части новое решение.

Возложить на МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края» обязанность в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 № 4508912000 от 19 сентября 2024 года и № 4575158184 от 19 сентября 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: Э.А. Шеховцова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко