2-200/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года р.п. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н. 

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № _______ от 19 июня 2017 года в размере 261 890,26 рублей. 

В обоснование требований в иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 177 000 рублей сроком на ...................... месяцев под ...................... годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей, включая сумму процентов в соответствии с условиями договора. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита по состоянию на 29 января 2021 года задолженность составила 261 890,267 рублей, из которых: 163 612,94 рублей – сумма основного долга, 14 784,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 82 206,01 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 992,02 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Неровный Р.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует материалов дела, что 19 июня 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № _______, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 177 000 рублей, сроком возврата ...................... месяцев, полной стоимостью кредита ...................... % годовых (л.д. 38-42). 

В соответствии с п. 6 договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты равных ежемесячных платежей в размере 5 080,50 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 44). 

ООО «ХКФ Банк» обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 10). 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела. 

Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет надлежащим образом кредитные обязательства, что свидетельствует об его одностороннем отказе от исполнения обязательства. 

Истец предоставил суду расчет задолженности, в котором указано, что задолженность ФИО1 по состоянию на 29 января 2021 года составила 261 890,267 рублей, из которых: 163 612,94 рублей – сумма основного долга, 14 784,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 82 206,01 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 992,02 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений 

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд, проверив его и признав арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 261 890,26 рублей. 

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и данным иском в суд, согласно платежных поручений № 2740 от 13 февраля 2019 года и № 2145 от 26 января 2021 года, была уплачена государственная пошлина в сумме 5 819 рублей (л.д. 7,29). Вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № _______ от 19 июня 2017 года по состоянию на 29 января 2021 года в сумме 261 890 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот девяноста) рублей 26 копеек, из которых: 163 612,94 рублей – сумма основного долга, 14 784,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 82 206,01 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 992,02 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений. 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н. Бобов