12-21/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года рп. Магистральный 

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Магистральнинского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Магистральнинского городского поселения ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил постановление признать незаконным и отменить. 

Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что места, предназначенные для купания на территории муниципального образования, отсутствуют. Функции, предусмотренные п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организованы и исполняются в установленном порядке. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре). 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

В соответствии с пунктом 32 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, необходимо учитывать не только факт невыполнения представления, но и наличие умысла, круга полномочий должностного лица, позволяющих выполнить требования представления, причины, по которым оно не было выполнено, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела данной категории. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Казачинско-Ленского района Иркутской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности людей на водных объектах в Магистральнинском городском поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокурором Казачинско-Ленского района Иркутской области главе Магистральнинского городского поселения ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы обеспечения безопасности людей на водных объектах в Магистральнинском городском поселении. 

В качестве нарушений требований действующего законодательства в представлении указано следующее:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области муниципальные образования Иркутской области обязаны были предоставить информацию о местах, не санкционированно используемых населением для купания для внесения в реестр мест неорганизованного отдыха людей на водных объектах, которое не исполнено надлежащим образом;

- не исполнено и постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кдн в части проведения мероприятий по созданию мест организованного отдыха населения на водных объектах, не связанных с купанием, формирования плана мероприятий по обеспечению безопасности на водных объектах на территории муниципального образования (планы по обеспечению безопасности людей на водных объектах в летний период 2024 года на территории указанного муниципального образования, не созданы и не утверждены); 

- не определены места массового отдыха граждан, соответственно не определены места установки знаков, средств наглядной агитации, направленных на обеспечение безопасности людей на водных объектах. 

- не предусмотрены мероприятия по патрулированию водных объектов, состав патрульной группы, графи и направление маршрутов, работа в данном направлении не ведется в полном объеме. 

В представлении прокурором изложено требование о его безотлагательном рассмотрении в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 (пункт 1); принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и не допущению подобных нарушений впредь (пункт 2); рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности виновных должностных лиц (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах прокурору в письменной форме в установленный законом срок (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ главой Магистральнинского городского поселения ФИО1 прокурору дан ответ, согласно которому администрация не является участником КДН, не получает протоколов, не владеет информацией и вследствие чего не может выполнить какие-либо поручения КДН, не получала запросов КДН, постановления КДН в администрацию не поступало. Запросы адресованы мэру Казачинско-Ленского муниципального района. 

В объяснениях глава Магистральнинского городского поселения ФИО1 указал, что места массового отдыха и обустройства мест массового отдыха имеются, на водных объектах отсутствует. На всех водных объектах в согласованных местах установлены аншлаги, во время проверок замечаний не было. Организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении осуществляется путем информирования населения с помощью официального сайта администрации, размещения информации в социальных сетях. О местах несанкционированного отдыха людей на водных объектах информации у администрации не имеется. План мероприятий по обеспечению безопасности на водных объектах на территории муниципального образования сформирован специалистом по ГО и СЧ администрации Магистральнинского городского поселения. Места установки аншлагов утверждены планом мероприятий. Патрулирование водных объектов не проводилось. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении глава Магистральнинского городского поселения ФИО1 стабильно и последовательно указывал о том, что администрация Магистральнинского городского поселения не получала запросов и постановлений Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и не обязана их выполнять, при этом требования законодательства по обеспечению безопасности людей на водных объектах в рамках предоставленных полномочий администрацией выполняются.

Постановлением мирового судьи глава Магистральнинского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и обжалуемое постановление мирового судьи, прихожу к выводу, что оно не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не проверены и не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с фактическим исполнением требований действующего законодательства. Сам по себе факт того, что представление не было обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, не освобождает мирового судью от проверки его законности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 было отказано в выполнении требований представления прокурора, противоречит содержанию ответа на представление.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях главы Магистральнинского городского поселения ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сделан преждевременно, без принятия всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены не были, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы главы Магистральнинского городского поселения ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить жалобу главы Магистральнинского городского поселения ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Магистральнинского городского поселения ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Смирнов С.П.