Дело № 2-591/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО8, Оглобля ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431784 рубля 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 859000 рублей, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13518 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 822077 рублей 95 копеек на приобретение автотранспортного средства Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный. Данный кредитный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства). Стороны заключили кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного ответчику ФИО1 кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила - 18,5 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 431784 рубля 25 коп., из которой: сумма основного долга - 393044 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов - 31958 рублей 26 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 6781 рубль 79 копеек. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 859000 рублей, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен Оглобля ФИО10, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Оглобля Н.С..

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В заявлении представитель истца ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик Оглобля Н.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что в настоящее время именно он является собственником данного автомобиля. Спорный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 240 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г.Лермонтов ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 серия 47 №, государственный регистрационный знак №. В свою очередь ФИО3 также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль у ФИО1. Данные сделки были отмечены в оригинале ПТС. За период совершения всех вышеуказанных сделок по возмездному отчуждению спорного автомобиля, а также с момента получения ответчиком ФИО1 заемных денежных средств, банк не внес в соответствующий реестр о залоговом имуществе никаких сведений в отношении спорного автотранспортного средства, в связи с чем, просил суд признать его добросовестным приобретателем, поскольку при отсутствии сведений о залоге в отношении указанного автотранспортного средства в реестре залогов он в любом случае был лишен возможности проверить обременение приобретаемого имущества. Факт отсутствия сведений о залоге в отношении автомашины Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№ подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Пятигорск ФИО4.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, на приобретение последним автомобиля Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный и передачу данного автомобиля в залог, с перечислением банком денежных средств ответчику в размере в размере 822077 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили кредитный договор путем подписания заемщиком ФИО1 заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

ФИО1 обязался в течение срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в размере 21117 рублей 48 коп. в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в указанном размере, банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 №.

Вместе с тем в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431784 рубля 25 коп., из которой: сумма основного долга - 393044 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов - 31958 рублей 26 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 6781 рубль 79 копеек.

Расчет задолженности, представленный банком, согласуется с движением денежных средств по лицевому счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности, правовым последствиям нарушений условий договора по возврату кредитных средств и уплаты договорных процентов, а также установленным судом обстоятельствам нарушения ответчиком кредитных обязательств. Доказательств внесения денежных средств в размере большем, чем учтено банком, суду не предоставлено. 

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении указанной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 сумм основного долга по кредиту, процентов, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором на общую сумму 431784 рубля 25 коп..

Истец, кроме требований о взыскании задолженности, в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно условиям договора исполнение обязательства заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный. 

Согласно пункту 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РОЛЬФ» (продавец) продало ФИО1 (покупатель) автомобиль Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный. 

В паспорте транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, имеются отметки о собственниках указанного автомобиля: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Оглобля Н.С..

Как видно из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, является Оглобля Н.С. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость спорного автомобиля по договору составила 248 000 рублей. 

Поскольку данные сделки были совершены после 1 июля 2014 года, то подлежит применению подпункт 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании абзаца 3 пункта 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Оглобля Н.С. действовал добросовестно, поскольку не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка, поскольку банк не вносил автомобиль Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, в Единый реестр залогового имущества. 

Так, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, не зарегистрировано.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленной ответчиком Оглобля Н.С. расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Пятигорск ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк не предпринял мер к тому, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что он находится в залоге.

О добросовестности ответчика Оглобля Н.С. свидетельствует также то обстоятельство, что он приобрел автомобиль возмездно, что следует из карточки учета транспортного средства, у него имелся оригинал паспорта транспортного средства, куда были внесены сведения о всех собственниках данного транспортного средства, сведений о наличии обременений или аресте в отношении заложенного транспортного средства на момент совершения сделки отсутствовали как в органах ГИБДД МВД России, так и в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Оглобля Н.С. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и банком.

При таких данных требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7518 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Коль скоро в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на предмет залога отказано, в силу требований ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым по вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05 октября 2017 года в виде наложения ареста на автомобиль марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный и запрета ответчику ФИО1 совершать любые сделки, а так же регистрационные и иные действия с указанным автомобилем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 393044 (триста девяносто три тысячи сорок четыре) рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 31958 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 6781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки Hyundaii40, 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный и запрета ответчику ФИО1 ФИО12 совершать любые сделки, а так же регистрационные и иные действия с указанным автомобилем, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова