САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33а-6182/2026 Судья: Матусяк Т.П.

УИД 78RS0003-01-2025-006565-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Заплатина А.В., рассмотрев единолично административный материал №9а-860/2025 по частной жалобе К на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, из которого следует, что на официальном сайте Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга не размещены тексты судебных актов по жалобам, поданным им в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены его права.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года К отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе К просит определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года отменить полностью с разрешением вопроса по существу, указав на неправильное определение обстоятельств дела судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав административный материал, доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что возможность оспаривания действий суда по осуществлению правосудия путем подачи административного искового заявления, действующим законодательством не предусмотрена.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

На основании частей 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья неприкосновенен. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается, в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Таким образом, из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что заявление К направлено на оспаривание бездействий суда, выразившиеся в не размещении текстов судебных актов на официальном сайте суда, а судья не может являться административным ответчиком, действия которого при рассмотрении конкретного дела могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, выводы суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и в принятии административного искового заявления должно быть отказано, являются верными.

Доводы административного истца о том, что он обжалует бездействия не судьи, а судебного департамента отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в федеральных судах обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети «Интернет» и ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети «Интернет», а в федеральных судах общей юрисдикции - также и ответственность за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагаются председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов.

При таких обстоятельствах защита прав административных истцов не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудника аппарата суда.

Доводы частной жалобы по существу, сводятся к несогласию административного истца с определением судьи, не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу К – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: