УИД № 53RS0019-01-2024-001414-55

Дело № 1-38/2025

Постановление

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера

г. Малая Вишера 11 марта 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>5, 

с участием заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>6,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>9,

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, ком. 1-2, не работающего, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Факт совершения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 15 июня 2024 года в период с 21 часа 25 минут по 21 час 49 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа со стеллажа вышеуказанного магазина взял товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 901 рубль 77 копеек, которые убрал под свою кофту и направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, намереваясь не оплачивать их стоимость, минуя расчетно-кассовый узел. Вместе с тем, его преступные действия были обнаружены товароведом данного магазина Свидетель №2, которой были высказаны требования о том, чтобы он выложил товар или его оплатил, на что 

<

Ф.И.О. скрыты>1, понимая, что его действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, стали открытыми и очевидными для товароведа Свидетель №2, так как последняя проследовала за ним к выходу из магазина «Магнит», 

<

Ф.И.О. скрыты>1, миновав кассовый узел и не оплатив товар, покинул помещение магазина с похищенными товарно-материальными ценностями и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 901 рубль 77 копеек.

Факт совершения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 указанного деяния, запрещённого уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В ходе рассмотрения дела 

<

Ф.И.О. скрыты>1 показал, что в июне 2024 года из магазина «Магнит» на 

<

адрес скрыт> он взял 4 упаковки копченой скумбрии. Никто его не останавливал и ничего не говорил. В своей ошибке раскаивается. 

Из показаний представителя потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». 15 июня 2024 года от товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, ему стало известно о том, что неизвестный мужчина, находясь в указанном магазине, похитил четыре вакуумных упаковки рыбной продукции «Магнит скумбрия». Факт хищения был замечен сотрудником магазина. Товаровед магазина Свидетель №2 высказала требования данному мужчине о возврате похищенного товара, но мужчина, проигнорировав требования сотрудника магазина, убежал, так и не оплатив похищенный товар. В дальнейшем это оказался 

<

Ф.И.О. скрыты>1 В настоящее время причиненный ущерб возмещен (том 1 л.д. 49-52).

Допрошенная в качестве свидетеля директор магазина АО «Тандер» Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>. В июне 2024 года в магазин пришел 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и похитил рыбную продукцию на сумму 901 рубль 77 копеек. Его мать в последующем возместила ущерб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, в должности товароведа. 15 июня 2024 года около 21 часа 25 минут по камерам видеонаблюдения она увидела, как молодой человек стал брать рыбную продукцию и прятать себе под майку. Она об этом сообщила Свидетель №1, и отправилась в торговый зал к молодому человеку, которому сказала, чтобы он или выложил товар или его оплатил, на что он ей ответил отказом и направился к выходу из магазина, она стала следовать за ним, и просить выложить товар, на что молодой человек, только выражался нецензурной бранью и на ее просьбы не реагировал, минуя кассовую зону и не оплатив товар, он вышел из магазина, а она вернулась на свое рабочее место и сообщила о данном факте в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела показала, что ранее она работала в должности продавца-кассира АО «Тандер» магазин «Магнит», распложенным по адресу: 

<

адрес скрыт>. 15 июня 2024 года около 21 часов 25 минут её коллега Свидетель №2 сообщила ей, что в торговом зале находится молодой человек, который набирает товар, а именно рыбную продукцию и прячет ее под майку. Свидетель №2, стала предлагать этом молодому человеку выложить из под одежды товар или оплатить его, на что молодой человек отвечал отказом и покинул магазин.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, 

<

Ф.И.О. скрыты>9, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что её сын 

<

Ф.И.О. скрыты>1 страдает психическим заболеванием, очень доброжелательный, помогает ей по хозяйству, а также дает деньги на коммунальные расходы. Она возместила ущерб. Похищенную рыбу он скормил 

<

Ф.И.О. скрыты>11. 

Кроме указанных показаний, причастность к совершению 

<

Ф.И.О. скрыты>1 деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес скрыт> от 15 июня 2024 года, согласно которому в 21 час 49 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение по системе «112» от товароведа магазина «Магнит» Свидетель №2 о том, что неизвестный мужчина взял товар из магазина и ушел, не оплатив его (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, при этом участвующая в осмотре Свидетель №2 указала на холодильник, из которого мужчина похитил рыбную продукцию (том 1 л.д. 24-32); 

- справкой о стоимости похищенных товаров от 08 октября 2024 года согласно которой, стоимость товара «МАГНИТ Скумбрия сильно мороженная в упаковке» составляет 901 рубль 77 копеек (том 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от 07 октября 2024 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с десятью видеофайлами, из содержания которого следует, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заходит в торговый зал магазина, наклоняется к полке и берет продукцию в руки, затем убирает товар под свою кофту, после стоит у стеллажа, поправляет кофту, и уходит. Проходя мимо кассового узла, следом за ним идет продавец, одета в одежду серого цвета, при этом по её мимики, видно, что она обращается к 

<

Ф.И.О. скрыты>1, который стоит у входной двери и разговаривает с мужчиной, затем покидает помещение торгового зала (том 1 л.д. 72-73).

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о том, что его никто не останавливал и ничего не говорил были опровергнуты в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей – работников магазина.

На основании представленных и исследованных доказательств, вопреки мнению стороны защиты о недоказанности виновности, суд считает факт совершения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества), при вышеизложенных обстоятельствах установленным и доказанным.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 746 от 04 сентября 2024 года, следует, что как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время 

<

Ф.И.О. скрыты>1 страдал и страдает деменцией в связи с эпилепсией. Глубина болезненных изменений испытуемого достигает той степени выраженности, при которой 

<

Ф.И.О. скрыты>1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство 

<

Ф.И.О. скрыты>1 связано с опасностью для него, для других лиц, возможно причинения им иного существенного вреда, поэтому 

<

Ф.И.О. скрыты>1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (том 2 л.д. 90-92).

Экспертиза проведена компетентными специалистами после проведения соответствующих исследований, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают; экспертами проведено исследование на основании медицинских документов, а также по результатам обследования самого лица, даны полные, подробные и обоснованные ответы на все поставленные пред ними вопросы. Прокурор, законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его защитник в судебном заседании не оспаривали обоснованность данного заключения.

При исследовании данных о личности 

<

Ф.И.О. скрыты>1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес скрыт> (л.д. 106-107); является инвалидом второй группы (л.д. 103-104), не судим (л.д. 118), к административной ответственности не привлекался (л.д. 119), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (л.д. 109), на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 111, 113), на учетах у врачей-специалистов ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), ущерб возмещен (л.д. 105).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, то есть совершил данное деяние в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ) в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК РФ).

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, данные о личности 

<

Ф.И.О. скрыты>1, характер и степень его психического расстройства, суд приходит к выводу, что психическое расстройство 

<

Ф.И.О. скрыты>1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. 

Таким образом, суд считает необходимым 

<

Ф.И.О. скрыты>1 освободить от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 101 УК РФ, для достижения целей, предусмотренных ст. 98 УК РФ, то есть для излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 75).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом 

<

Ф.И.О. скрыты>8 юридической помощи 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в ходе предварительного следствия в размере 3860 рублей 00 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13 846 рублей 00 копеек, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ, суд 

постановил:

<

Ф.И.О. скрыты>1 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на основании п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с участием в деле защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в сумме 17 706 (Семнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 75).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий П.С. Никитин