56RS0006-01-2025-000737-97

№ 1-59/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Баевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь на территории домовладения 

<

адрес> незаконно, в июне ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотических средств, путем личного сбора и измельчения приобрел части растений дикорастущей конопли, которые, согласно справке об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), наркотическое средство, массой не менее – 16,36 гр., что соответствует значительному размеру, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. Незаконно хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 16,36 гр., в летней кухне, во дворе 

<

адрес> по месту проживания в газетном свертке, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре дома подсудимого, в его присутствии обнаружили пакет с растительной массой. Более ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при производстве обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3 Сотрудники полиции ФИО3, показав служебные удостоверения, предъявили постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативных мероприятий, с которым ФИО3 ознакомился. Перед началом обследования ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества, и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него таких нет. Находясь во дворе, сначала обследовали навес, сарай с кладовой, баню, в которых ничего обнаружено не было. Затем перешли к летней кухне, расположенной рядом с домом. В летней кухне было три помещения: веранда, кухня и спальня. Между кухней и спальней, была старая печь, встроенная в стену. В кухне сотрудники полиции на полу обнаружили коробку, в которой был фрагмент полупрозрачной пластиковой бутылки с отрезанным дном, с нагаром на внутренней поверхности, с запахом растения конопли. ФИО3 пояснил, что данная бутылка для курения конопли. На столе была обнаружена сковорода на внутренней поверхности, которой был нагар с запахом похожим от растений конопли, с мелкими частичками сухих листьев растений. На вопросы сотрудников полиции о том, что за нагар на сковороде, ФИО3 ответил, что не знает, не помнит. Из кухни все прошли в помещение спальни, на полке печи был обнаружен завернутый газетный сверток, в котором были измельченные части растения, по запаху похожие на части конопли. ФИО3 сразу пояснил, что это марихуана. В летней кухне более ничего обнаружено не было. Затем приехала следственно-оперативная группа, и в дальнейшем был осуществлен осмотр места происшествия по данному адресу, где он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых. В ходе осмотра пластиковая бутылка, сковорода и сверток с измельченной травой были изъяты, упакованы в три разных полимерных пакета. На вопрос сотрудников полиции, где он приобрел марихуану, ФИО3 пояснил, что не хочет это рассказывать, что это было давно. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились путем личного прочтения, так же протокол прочитал вслух сотрудник полиции. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений по поводу проведенного осмотра ни от кого не поступило и все расписались в протоколе. На ФИО3 какого-либо физического, психического, морального, либо иного давления и воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. ФИО3 спокойно давал пояснения, только сначала говорил, что наркотические средства не употребляет, а когда в летней кухне нашли бутылку и измельченную коноплю, признался, что раньше курил марихуану, и вероятно все это осталось у него в летней кухне еще с тех пор (л.д. 71-73).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3 В остальной части показания данного свидетеля аналогичны по смыслу и сходные по содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.68-70).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает о/у ИКОН ФИО2 по 

<

адрес>, у него имелась информация о том, что ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит добытую незаконным путем, растительную массу конопли. По постановлению судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам ФИО2 по 

<

адрес> было разрешено и поручено проведение ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он выехал по месту проживания ФИО1 Для участия в ОРМ на добровольной основе он пригласил Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми примерно в 16 час. 15 мин. они прибыли по адресу: 

<

адрес>. По прибытии ФИО3 он пояснил, что у него имеется постановление, согласно которому ему разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания. До начала обследования ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3, были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО3 перед началом обследования была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых предметов у него не имеется. В ходе обследования в летней кухне на полке печи был обнаружен газетный сверток с сухой растительной массой, фрагмент пластиковой бутылки со следами нагара, сковорода со следами нагара. На вопрос, что это ФИО3 пояснил, что это конопля, которую он ранее собрал в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Указать место, где он приобрел наркотическое средство, он отказался, позже пояснил, что сорвал дикорастущую коноплю во дворе за навесом. Затем прибывшим на место врио дознавателя ГД ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы (л.д. 74-76).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- карточкой оперативного дежурного ФИО2 по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в дежурную часть от о/у ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 в ходе обследования жилища обнаружена растительная масса с запахом характерным для растения конопля (л.д. 5-6);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса (объект 1) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 16,36 гр. (л.д. 36);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является жилой дом, надворные постройки дворовой территории расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра летней кухни обнаружено: газетный сверток с измельченной растительной массой с характерным запахом, помещенная в полимерный пакет, пластиковая бутылка без дна со следами нагара, сковорода с характерным нагаром (л.д. 12-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: транспортировочный пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «Зип-Лок» с растительной массой в количестве 1 штуки, свертки из фрагмента листа газеты в количестве 2-х штук, фрагмент бутылки в количестве 1 штуки, упакованной в полимерный пакет из прозрачного полимерного материала, пакет с ручками из полимерного материала белого цвета со сковородой из металла серого цвета. Во время осмотра ФИО3 в присутствии своего защитника пояснил, что все вышеперечисленное, кроме фрагмента бутылки и сковороды принадлежало ему до изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Все предметы переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> (л.д. 56-57, 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по материалам уголовного дела № из ГД ФИО2 по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование - 16,28 гр. (л.д.41-48).

Оценивая показания свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, содержат сведения о виновности подсудимого, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Показания свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей соответствуют друг другу и письменным доказательствам: протоколам осмотра места происшествия и предметов, экспертному исследованию и заключению эксперта.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела и подтверждения вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд берет признательные показания самого подсудимого ФИО3, данные им в суде, показания свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены при соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО3 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Протоколы проведенных по делу следственных действий, не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в требуемых законом случаях - с участием понятых. 

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «Осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось с разрешения суда, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» после поступления оперативной информация о причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО3, который их хранит у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое отражение в соответствующем акте, протоколах. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный орган. 

Результаты экспертного заключения и исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а произведенные ими выводы, данные по всем поставленным следствием вопросам, ясны и понятны. 

С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в них сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств, достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение признаки незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств и содержащих наркотические средства растений и их частей, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ограничен в гражданском обороте, и ФИО3 об этом достоверно знал, однако незаконно приобрел наркотическое средство каннабис путем сбора частей растений конопли, произрастающих во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые хранил в газетном свертке в летней кухне по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Мер к сдаче наркотического средства каннабиса, приобретенного путем сбора частей растений конопли, не предпринял, хотя имел такую возможность.

Наличие прямого умысла у ФИО3 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда сомнений не вызывает. 

Установленные судом обстоятельства - время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность и здоровья населения.

Размер наркотического средства каннабис, полученного путем сбора частей растений конопли, который ФИО3 хранил до обнаружения сотрудниками полиции, подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составила 16,28 гр.

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012,- масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) свыше 6 гр. (до 100 гр.) относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер данного наркотического средства, установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку юридической квалификации действий ФИО3, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вышеуказанные действия в данном случае имели место, что объективно подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проверив доводы подсудимого, защиты и доводы обвинения, суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, судом отклоняется, поскольку является необоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).

Инкриминируемое ФИО3 деяние в виде незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере относится к категории длящихся преступлений, т.к. начато в ДД.ММ.ГГГГ году путем личного сбора и измельчения приобрел части растений дикорастущей конопли, а окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в связи с чем окончанием данного преступления следует считать день пресечения преступного деяния - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку датой окончания преступления является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не истек, и ФИО3 подлежит уголовной ответственности, оснований для применения ст. 78 УК РФ не имеется. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.65-67).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО3 не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о его психическом состоянии. На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО3 наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, главой сельсовета и УУП характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на ФИО3 не поступали. Привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, проживает один. По месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, который работает не официально, является трудоспособным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае к наказанию в виде штрафа не применимы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 308 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области

Краткое наименование: УМВД России по Оренбургской области

Юридический и почтовый адрес: 460000 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 561001001 

ОКПО 08718493 ОКОГУ 1310500 ОКВЭД 75.24.1 (Деятельность органов внутренних дел), ОКТМО 53701000 

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/сч 

<

***>) р/сч. 03100643000000015300 БАНК: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 

КБК 18811603121010000140 штраф по приговору суда.

УИН №

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: транспортировочный пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «Зип-Лок» с растительной массой в количестве 1 штуки, свертки из фрагмента листа газеты в количестве 2-х штук, фрагмент бутылки в количестве 1 штуки, упакованной в полимерный пакет из прозрачного полимерного материала, пакет с ручками из полимерного материала белого цвета со сковородой из металла серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ по 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись С.П. Морозова

Копия верна