Дело № 2-2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Хвалынск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой, 

при секретаре Е.А. Маляуновой, 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в Хвалынском районе Саратовской области об обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда по Хвалынскому району Саратовской области об обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, указывает, что работала в должностях, относящихся к лечебной деятельности. В настоящее время обратилась в ГУ УПФР в Хвалынском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и представила необходимые документы. Решением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ УПФР в Хвалынском районе Саратовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер 

<

адрес> и нахождения ее в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, и отказа в назначении данной пенсии, признано незаконным. С учетом вынесенного судебного решения, просит обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Хвалынском районе Саратовской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что в связи с тем, что ответчиком при ее обращении с заявлением о назначении пенсии были неправомерно исключены указанные периоды ее работы из стажа дающего право на досрочное назначение пенсии по страсти в связи с лечебной деятельностью, она была лишена возможности на назначение данной пенсии с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда по Хвалынскому району Саратовской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец в пенсионный орган за назначением пенсии не обращалась, поэтому отсутствуют основания для назначения ей пенсии с данной даты.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 1 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Решением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ УПФР в Хвалынском районе Саратовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер 

<

адрес> и нахождения ее в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, и отказа в назначении данной пенсии, признано незаконным.

В стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности включен период ее работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер 

<

адрес> и периоды нахождения в учебных отпусках, курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно указанного решения суда было установлено, что согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 о назначении пенсии, истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка документов, подтверждающих ее стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, по результатам проверки комиссия приняла решение отказать ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности из-за отсутствия требуемой продолжительности данного стажа, в том числе период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом 

<

адрес>, не могут быть засчитаны в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку это не предусмотрено Списками № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.19991 года № 10, а периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено ни Правилами от 29.10.2001 года № 781 ни Правилами от 11.07.2002 года № 516, и установлено, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> стажа работы дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, с приложением всех необходимых документов, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из смысла данной нормы закона, следует, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Судом установлено, что хотя на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган ФИО1 не имела стаж, дающий ей право на указанную пенсию в необходимом количестве – 30 лет, однако по независящей от нее причине ей не были засчитаны в льготный стаж периоды ее работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер 

<

адрес> и периоды нахождения в учебных отпусках, курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсионным органом стаж дающий истцу право на указанную пенсию был определен в общей сложности как 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истец была лишена возможности с достоверностью определить день возникновения у нее права на указанную пенсию и своевременно обратиться за ней. 

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента возникновения права на данную пенсию, поскольку право у ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности возникло - ДД.ММ.ГГГГ при наличии стажа дающего право на указанную пенсию 30 лет.

При таких обстоятельствах, назначение пенсии следует производить с даты возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера расходы истца по оплате государственной пошлины составили 300 рублей.

Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с Управления пенсионного фонда РФ в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в Хвалынском районе Саратовской области об обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, удовлетворить. 

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Хвалынском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова