Дело № 28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 095 713,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марка, модель TOYOTA VENZA, год выпуска – 2013, VIN № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 351 351 руб. на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 23,00% годовых на приобретение автотранспортного средства – марка, модель TOYOTA VENZA, год выпуска – 2013, VIN №, с условием залога транспортного средства. Принятые обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. 

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 7-33). 

Согласно Индивидуальным условиям ответчику предоставлен кредит по программе кредитования «Легенда (Toyota/Lexus) 02_15» на сумму 1 351 351,35 руб. под 23,00 % годовых, на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства марки, модели TOYOTA VENZA, год выпуска - 2013, VIN №, стоимостью 1 850 000,00 руб., с условием его залога, залоговая оценочная стоимость автомобиля, согласно п. 29 Индивидуальных условий, составила 1 850 000 руб. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в размере 38 118,79 руб. (последний платеж 38 118,42 руб.) 16 числа каждого месяца, за исключением некоторых платежей, указанных в графике платежей, являющимся приложением к договору.

За неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов установлена ответственность заемщика в виде уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом. 

Как следует из выписки по счету, банк предоставил ФИО1 кредит в размере, обусловленном договором (л.д. 39-45).

Ответчик приобрел автомобиль марки, модели TOYOTA VENZA, год выпуска – 2013, VIN №, и, согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> №/р-16324 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является собственником транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено, что, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая 1 095 713,72 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 964 651,62 – сумма просроченного основного долга; 85 149,22 руб. – сумма просроченных процентов; 45 912,88 – сумма неустойки (л.д. 35-38). 

Доказательства меньшего размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование АО «Тойота Банк» в размере 1 158 007,25 руб., основанное на кредитном договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченное залогом имущества – автомобиля марки, модели TOYOTA VENZA, год выпуска – 2013, VIN № (л.д. 46-47).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, в отношении должника принято решение не применять правило об освобождении от исполнения обязательств, поскольку поведение должника признано недобросовестным (л.д. 48-49).

Учитывая, что правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов к должнику не применены, а также то, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Следовательно, право банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре (Общие условия и Индивидуальные условия).

Исходя из сведений, содержащихся на интернет-сайте: www.reestr-zalogov.ru, информация о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных автомобиля, ФИО1, как залогодателя, а также сведений о залогодержателе – АО «Тойота Банк».

Учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 095 713,72 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (964 651,62 руб.), длительность нарушения обязательства, допущенного ответчиком, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера, подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки.

Рассматривая требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 678,57 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 095 713 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 678 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль: марка, модель TOYOTA VENZA, год выпуска – 2013, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.