Строка отчёта № 203г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5544/2020

город Воронеж

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просить взыскать задолженность по кредитному договору от 23.09.2013 

<

***> в размере 171 977 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 639 рублей 55 копеек. Требования мотивированны тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 23.09.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 172 945 рублей сроком на 120 календарных месяцев под 31,90% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность (л.д. 5-6).

Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору от 23.09.2013 

<

***> в размере 171 977 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей 55 копеек (л.д. 46-50).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 02.11.2020 заочное решение суда по настоящему гражданскому делу отменено (л.д. 69-70).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала своё ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 23.09.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживании банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, кредитный договор, т.е. сделала банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просила предоставить кредит в сумме 172 945 рублей.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк направил ей типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Ответчик акцептировал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных типовых условий и графика погашения кредита. При этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с ними, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать, и получил экземпляр на руки.

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 172 495 рублей, срок возврата кредита – 23.09.2023, процентная ставка 36,98% годовых.

Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполняла ненадлежащим образом. 

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору (-ам) кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 200 и перечнем уступаемых прав, являющимся приложением к договору, на сумму 287 676 рублей 86 копеек. Новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав является правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» – ООО «Кредит Инкасо Рус», перед которым ФИО1 обязана погасить кредитную задолженность.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2016 составляет 287 676 рублей 86 копеек, из которых 171 977 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 115 699 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 22).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 80-82).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору необходимо принимать во внимание дату, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из заявлении Клиента о заключении Договора кредитования №13/1125/00000/401192, следует, что дата погашения кредита установлена 23 числа каждого месяца, согласно расчета кредитной задолженности последнее движение по счету ответчика было осуществлено 02.06.2014, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать 24.07.2014, то есть на следующий день после определенной в кредитном договоре очередной даты погашения задолженности (л.д. 19, 21 оборот, 22).

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 24.07.2017.

При этом 28.12.2017 для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.12.2017 был вынесен судебный приказ № 2-1985/7-2017 по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, но 16.05.2018 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д. 23-24).

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного истец вправе был обратиться в суд не позднее 24.07.2017.

Кроме того, к взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 171 977 рублей 27 копеек, сформированная по состоянию на 25.03.2016 (л.д. 22 оборот).

Таким образом, 25.03.2016 истец не мог не знать о нарушении своих прав, и последним днём срока исковой давности в этом случае является 25.03.2019. Учитывая, обращение истца в суд и получение судебного приказа № 2-1985/7-2017, срок исковой давности продлился на 5 месяцев и 18 дней, то есть до 12.09.2019.

Вместе с тем, направив настоящий иск в суд 25.06.2020 через организацию почтовой связи (л.д. 28), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Кредит Инкасо Рус» не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2013 

<

***> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В. Бухонов

Строка отчёта № 203г