УИД 05RS0018-01-2025-004136-45

Дело№2-2936/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 4 августа 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., 

при секретаре судебных заседаний ФИО16,

с участием представителя истца ГУ МЧС России по РД по доверенности ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ МЧС России по РД к ФИО2 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

Между Главным управлением МЧС России по 

<

адрес> и ФИО9 был заключен договор найма служебного жилого помещения, в рамках которого Главное управление передало во владение и пользование ФИО9 служебную квартиру общей площадью 67,02 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Караман-6, База МЧС России «Каспий», 

<

адрес>.

ФИО3, являясь сотрудником Главного управления, вселилась и проживает по настоящее время в указанной квартире совместно с членами семьи: ФИО4 (муж), ФИО5 (сын).

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-НС с ФИО9 был расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и она уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч.1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в дельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по выслуге лет.

В рамках досудебного урегулирования спора, Главным управлением в адрес ФИО9 неоднократно направлялись уведомления о расторжении заключенного договора найма служебного жилья и необходимости добровольно освободить занимаемое служебное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования Главного управления добровольно исполнены не были, в связи с чем Главное управление обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении ФИО7 и членов ее семьи ФИО17 и ФИО18 из занимаемого ими служебного помещения. 

Судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. 

В ходе проведения исполнительного производства выяснилось, что ни одно из указанных лиц по данному адресу не проживает, служебное жилое помещение занимают несовершеннолетняя ФИО6 – дочь ФИО7, которая была рождена после заключения найма служебного жилого помещения и ее опекун ФИО8.

ФИО2 служебное жилое помещение занимает незаконно и добровольно освободить его отказывается. 

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по РД по доверенности ФИО20 исковые требования поддержал, ходатайствовал об их удовлетворении и уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в имени ответчика: вместо «ФИО14» следует указать «ФИО8». 

Ответчик ФИО2 третье лицо – 

<

адрес> РД, ГКУ РД "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "

<

адрес>", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между Главным управлением МЧС России по 

<

адрес> и ФИО9 был заключен договор найма служебного жилого помещения, в рамках которого Главное управление передало во владение и пользование ФИО9 служебную квартиру общей площадью 67,02 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Караман-6, 

<

адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, являясь сотрудником Главного управления, вселилась и проживает по настоящее время в указанной квартире совместно с членами семьи: ФИО4 (муж), ФИО5 (сын).

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-НС с ФИО9 был расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч.1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в дельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по выслуге лет.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, Главным управлением в адрес ФИО9 неоднократно направлялись уведомления о расторжении заключенного договора найма служебного жилья и необходимости добровольно освободить занимаемое служебное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО9 исполнено не было. 

Требования Главного управления добровольно исполнены не были, в связи с чем Главное управление обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении ФИО7 и членов ее семьи ФИО17 и ФИО18 из занимаемого ими служебного помещения. 

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«исковое заявление иску ГУ МЧС России по РД к ФИО9, ФИО10 и ФИО11, отделу опеки и попечительства Администрации МО ВР "

<

адрес>" 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, МКР "Караман-5", база МЧС, 

<

адрес>, заключенный между ГУ МЧС России по РД и ФИО9.

Выселить из занимаемого служебного жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, МКР "Караман-5", база МЧС, 

<

адрес>, членов семьи ФИО9: ФИО12, ФИО11».

В ходе проведения исполнительного производства выяснилось, что ни одно из указанных лиц по данному адресу не проживает, служебное жилое помещение занимают несовершеннолетняя ФИО6 – дочь ФИО7, которая была рождена после заключения договора найма служебного жилого помещения и ее опекун ФИО8.

ФИО2 служебное жилое помещение занимает незаконно и добровольно освободить его отказывается. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ГУ МЧС России по РД являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ МЧС России по РД к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Выселить из занимаемого служебного жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Караман-6, База МЧС России «Каспий», 

<

адрес>, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, (паспорт серия 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) и ФИО6, а также иных лиц, проживающих с ними в данном служебном жилом помещении.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения. 

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев 

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.