Дело № 1-183/2025

22RS0066-01-2025-000786-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ульрих А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В., 

защитника адвоката Стребковой Т.Н., представившей ордер №042469 от 25.02.2025 г., удостоверение № 562 от 01.11.2002 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.П.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 19 ноября 2021 г. Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2019 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского городского суда г. Новосибирска от 09 марта 2023 г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; освобожден по отбытии наказания 29 января 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 час. 18 апреля 2024 г. по 00-30 час. 19 апреля 2024 г. у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащего И.А.Л., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с корыстной целью, ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а И. А.Л. не следит за сохранностью своего имущества, взял принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 4 333 руб., в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими для последнего материальной ценности, т.е. тайно похитил, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.А.Л. материальный ущерб на сумму 4 333 руб.

Кроме того, в период времени с 10-03 час. до 12-00 час. 20 октября 2024 г. у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в г. Барнауле, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.П.И., с банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, принадлежащей Б.П.И., открытому 21 декабря 2015 г. на имя последнего в отделении ПАО ВТБ по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшего вынул из кармана куртки последнего принадлежащую тому вышеуказанную банковскую карту, обратив её в свою пользу, т.е. тайно похитил.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о наличии в торговых организациях г. Барнаула терминалов оплаты бесконтактным способом, о возможности оплатить покупки без введения пин-кода карты, в период времени с 12-00 час. по 20-47 час. 20 октября 2024 г. при помощи похищенной банковской карты ПАО ВТБ осуществил расчеты за товары с указанного банковского счета, открытого на имя Б.П.И., бесконтактным способом в следующих торговых организациях г. Барнаула: в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на сумму 327,40 руб.; в торговой организации «IP Yunusov N Z» по адресу: 

<

...> «в», на суммы 100 руб. и 90 руб.; в торговых организации «IP Kuklenko F.V.» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 290 руб.; в торговой организации «IP Shipulin A.V.» по адресу: 

<

...>, на сумму 660,98 руб.; в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, на суммы 184,99 руб., 406,96 руб., 335 руб.; в магазине «Цветы» по адресу: 

<

...> «в», на суммы 2 500 руб., 180 руб., в торговой организации «Фруктовый рай» по адресу: 

<

...>, на сумму 219 руб.; в торговой организации «IP Firstov A.N.» по адресу: 

<

...>, на суммы 570 руб., 570 руб., 150 руб., 150 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на суммы 1 939,96 руб., 146,90 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «в», на сумму 957,50 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на суммы 901,90 руб.; 1 412,35 руб.; в магазине «Красное и Белое» по тому же адресу на сумму 1 041,66 руб.; 391,10 руб.; 159,98 руб.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1,

тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Б.П.И., денежные средства в общей сумме 14 685 руб. 68 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на следствии, из которых следует, что 18 апреля 2024 г. он познакомился с мужчиной по имени И.А.Л., с которым вечером того же дня распивал спиртное дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. Когда И.А.Л. уснул, около 22-40 час. он увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета в чехле, принадлежащий И.А.Л., взял телефон себе и вышел из дома. По дороге домой он вынул из телефона сим-карту и выбросил её. На следующий день сдал телефон в ломбард в районе Пл. Октября за 900 руб. В доме потерпевшего он оставил свою вязаную шапку черного цвета. 20 октября 2024 г. на участке местности у 

<

адрес> в г. Барнауле он из куртки брата Б.П.И. похитил банковскую карту ВТБ, на которой находились денежные средства, которыми он решил распорядиться и покупал спиртное, продукты питания, рассчитываясь денежными средствами, находящимися на банковской карте брата. В указанный день в период с 12-00 час. до 20-47 час. он приобрел товары в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на сумму 327,40 руб.; в магазине по адресу: 

<

...> «в», на суммы 100 руб. и 90 руб.; в магазине по адресу: 

<

...>, на сумму 1 290 руб.; в магазине по адресу: 

<

...>, на сумму 660,98 руб.; в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, на суммы 184,99 руб., 406,96 руб., 335 руб.; в магазине «Цветы» по адресу: 

<

...> «в», на суммы 2 500 руб., 180 руб., в торговой организации «Фруктовый рай» по адресу: 

<

...>, на сумму 219 руб.; в магазине по адресу: 

<

...>, на суммы 570 руб., 570 руб., 150 руб., 150 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на суммы 1 939,96 руб., 146,90 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «в», на сумму 957,50 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на суммы 901,90 руб.; 1 412,35 руб.; в магазине «Красное и Белое» по тому же адресу на сумму 1 041,66 руб.; 391,10 руб.; 159,98 руб. Всего с банковской Б.П.И. он похитил денежные средства в сумме 14 685 руб. 68 коп. Пользоваться указанной банковской картой брат ему не разрешал, долговых обязательств тот перед ним не имел (т. 1 л.д.107-109, т.2 л.д. 23-26, л.д. 134-145, л.д. 164-166). 

В ходе очной ставки с потерпевшим подсудимый подтвердил обстоятельства хищения денежных средств с расчетного счета Б.П.И. (т.2 л.д. 28-32). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего И.А.Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 г. он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета за 6 000 руб., на телефоне был прозрачный чехол. Вечером 18 апреля 2024 г. он распивал спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с малознакомым мужчиной, как узнал позднее - ФИО1 Около 22-00 час. он уснул, проснувшись 19 апреля 2025 г. около 00-30 час. он не обнаружил на журнальном столике принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон и обратился в полицию по факту кражи. Он согласен с заключением эксперта, которым его сотовый телефон марки оценен в 4 333 руб.; чехол и сим-карта для него ценности не представляют. В настоящее время похищенный телефон ему возвращен (т.1 л.д. 65-67, л.д. 162-164).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Ю.И. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей сотовых телефонов в подземном переходе на Пл. Октября г. Барнаула. 20 апреля 2024 г. к нему обратился ФИО1, предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, он согласился и составил закупочный акт, передал ФИО1 деньги. О том, что телефон был похищен, он не знал; позже телефон был им продан (т. 1 л.д. 111-112). 

Согласно показаниям свидетеля П.Л.Н., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 24 июля 2024 г. она приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета в киоске №22 в подземном переходе на Пл. Октября в г. Барнауле. 22 августа 2024 г. ей стало известно, что указанный телефон был похищен, в связи с чем она его добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля К.П.М. – сотрудника полиции, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что в ходе работы по факту кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащего И.А.Л., у ИП А.Ю.И. была изъята копия закупочного акта от 20 апреля 2024 г., а у П.Л.Н. похищенный сотовый телефон; по фактам изъятия составлялись процессуальные документы (т.1 л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 г., осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъяты пакет с шапкой, пакеты с окурками, пакет с буккальным эпителием И.А.Л., фотография коробки сотового телефона (т.1 л.д. 11-16).

Заключением эксперта № 3753 от 17 мая 2024 г. (примечанием к нему) установлено, что при проверке профиля ДНК, выделенного из эпителиальных клеток (объект №1, шапка) по объединенной поисковой федеральной системе генетической идентификации «Ксенон-2» установлено совпадение с генотипом гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, эпителиальные клетки (объект №1, шапка) произошли от ФИО1 (т.1 л.д. 21-25).

Протоколом осмотра от 20 ноября 2024 г. осмотрены изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, пакет №1 с шапкой вязаной черного цвета; пакеты с окурками сигарет, пакет с буккальным эпителием И.А.Л., фотография коробки сотового телефона, которые постановлением от 20 ноября 2024 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 28-32, л.д. 33, л.д. 34-37).

Протоколом изъятия от 22 августа 2024 г. сотрудником полиции К.П.М. у свидетеля П.Л.Н. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 84-85). 

Протоколом изъятия от 23 августа 2024 г. сотрудником полиции К.П.М. у свидетеля А.Ю.И. изъята копия закупочного акта на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» (т.1 л.д. 86-87). 

Протоколом выемки у сотрудника полиции К.П.М. изъяты сотовый телефона марки «Samsung Galaxy A10» с защитным стеклом и копия закупочного акта от 20 апреля 2024 г. (т.1 л.д. 116-119), которые 26 сентября 2024 г. осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 120-123, л.д. 124).

Согласно заключению эксперта №82-24-09-411 от 26 сентября 2024 г., рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10» на момент хищения (на 18 апреля 2024 г.) составляет 4 333 руб. (т. 1 л.д. 130-138).

Потерпевший Б.П.И. суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО ВТБ с бесконтактным способом оплаты, оформленная на его имя. Последний раз он пользовался ею 20 октября 2024 г. в 10-03 час., оплатив покупку в аптеке, где находился с братом ФИО1, карту положил в карман куртки. Около 

<

адрес>, он попрощался с братом, при этом последний приобнял его. Предполагает, что в этот момент ФИО1 вынул из его кармана банковскую карту. Дома обнаружил, что с карты списываются денежные средства, остаток денежных средств он перевел на счет карты супруги, а свою карту заблокировал. В указанный день в период времени с 12-00 час. по 20-47 час. с его банковской карты происходили следующие списания денежных средств: в магазине «Мария-Ра» на сумму 327,40 руб.; в торговой организации «IP Yunusov N Z» на суммы 100 руб. и 90 руб.; в торговых организации «IP Kuklenko F.V.» на сумму 1 290 руб.; в торговой организации на сумму 660,98 руб.; в магазине «Ярче» на суммы 184,99 руб., 406,96 руб., 335 руб.; в магазине «Цветы» на суммы 2 500 руб., 180 руб., в торговой организации «Фруктовый рай» на сумму 219 руб.; в торговой организации «IP Firstov A.N.» на суммы 570 руб., 570 руб., 150 руб., 150 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 1 939,96 руб., 146,90 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «в», на сумму 957,50 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на суммы 901,90 руб.; 1 412,35 руб.; в магазине «Красное и Белое» по тому же адресу на сумму 1 041,66 руб.; 391,10 руб.; 159,98 руб., всего на общую сумму 14 685 руб. 68 коп., после чего он обратился с заявлением в полицию. Пользоваться своей банковской картой и распоряжаться находящимися на расчетном счете денежными средствами он брату не разрешал; долговых обязательств перед ним не имел. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку общий ежемесячный доход семьи составляет около 130 руб., он имеет ежемесячные кредитные и ипотечные обязательства на общую сумму около 30 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен; претензий к подсудимому не имеет. 

Протоколом осмотра от 03 ноября 2024 г. осмотрены чеки ПАО ВТБ по операциям банковской карты, привязанной к расчетному счету №, оформленной на имя Б.П.И., и выписка с расчетного счета за период с 18 по 20 октября 2024 г., предоставленные потерпевшим; которые постановлением от 03 ноября 2024 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 54-60, л.д.61, л.д. 62-68).

Протоколом осмотра от 28 ноября 2024 г. осмотрены выписка ПАО ВТБ по расчетному счету № банковской карты за период 19-20 октября 2024 г., согласно которому в указанный период с расчетного счета потерпевшего Б.П.И. списывались денежные средства, которая постановлением от 28 ноября 2024 г. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 79-82, л.д.83, л.д. 84-86).

Протоколом осмотра от 10 января 2025 г. осмотрены предоставленные ПАО ВТБ выписка по операциям по расчетному счету, привязанному к банковской карте на имя Б.П.И., за период с 18 по 20 октября 2024 г. и ответ на запрос ПАО ВТБ о расчетном счете банковских карт потерпевшего, которые постановлением от 10 января 2025 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 112-116, л.д. 117, л.д.118-124).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в доме И.А.Л., воспользовавшись тем, что потерпевший спит, похитил находившийся на столе принадлежащий последнему сотовый телефон, причинив потерпевшему И.А.Л. материальный ущерб на сумму 4 333 руб.

Также совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Б.П.И. банковскую карту, похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего в общей сумме 14 685,68 руб., путем бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях данной банковской картой, привязанной к указанному банковскому счету, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, подтвержденными им в судебном заседании, о месте, времени и способе хищения сотового телефона потерпевшего И.А.Л. по месту жительства последнего, в также хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Б.П.И. путем оплаты покупок в торговых организациях похищенной банковской картой бесконтактно через терминалы; показаниями И.А.Л. о нахождении с подсудимым в доме потерпевшего и употреблении спиртных напитков, обнаружении после ухода ФИО1 пропажи сотового телефона; свидетелей К.П.М., А.Ю.И. и П.Л.Н. об обстоятельствах продажи, приобретения новым собственником и дальнейшего изъятия указанного телефона; показаниями потерпевшего Б.П.И. о наличии у него банковской карты, с расчетного счета которой 20 октября 2024 г. происходили списания денежных средств в различных торговых точках в г. Барнауле, значимости похищенного; протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов и документов, заключениями экспертиз, которые не вызывают сомнений у суда.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. 

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему Б.П.И., исходя из его имущественного и социального положения, размера заработной платы и обязательных ежемесячных кредитных и ипотечных платежей в размере около 36 000 руб., наличии на иждивении 

<

данные изъяты> детей, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого по указанному эпизоду преступления, является для потерпевшего значительным, превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств Б.П.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также по данному эпизоду квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете карты.

Оба эпизода преступлений являются оконченными, поскольку после завладения сотовым телефоном и банковской картой подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился ими по своему усмотрению, продав сотовый телефон и рассчитываясь денежными средствами, находившимися на банковском счете карты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.А.Л.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Б.П.И.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба преступления являются оконченными.

ФИО1 судим, по прежнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно; на учете в 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 ноября 2024 г. № 05-013796/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества (по первому эпизоду преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по второму эпизоду преступления), а также по обоим эпизодам преступлений наличие 

<

данные изъяты> детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. Возврат потерпевшему И.А.Л. похищенного сотового телефона сотрудниками полиции не может быть расценен как добровольное возмещение вреда подсудимым, а, следовательно, признан смягчающим наказание обстоятельством по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные корыстные преступления, совершены умышленные преступления против собственности, поэтому суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений только в виде лишения свободы, с учетом его социального положения, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, а также положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания с 21 октября 2024 г. (т. 2 л.д. 17-19) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым хранящиеся в материалах дела пакеты с окурками, буккальным эпителием, фотографию коробки сотового телефона, чеки и выписки по операциям по банковскому счету, ответ на запрос из ПАО ВТБ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пакет с шапкой, хранящийся в отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», переданный потерпевшему И.А.Л. оставить по принадлежности последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Стребковой Т.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 28 210 руб. 95 коп., так и в судебном заседании в размере 7 958 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности на имеется, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела пакеты с окурками, буккальным эпителием, фотографию коробки сотового телефона, чеки и выписки по операциям по банковскому счету, ответ на запрос из ПАО ВТБ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящийся в отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу пакет с шапкой уничтожить; переданный по принадлежности потерпевшему И.А.Л. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 36 168 руб. 95 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова