Дело № 2а-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Рязанской области по поводу защиты своих трудовых прав: не произведенном при увольнении расчетом. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Октябрьского района г. Рязани направил указанное обращение в Государственную инспекцию труда в Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Рязанской области дала ответ на обращение ФИО1, в котором указала, что между ней и ТСН «Песочня» имеется спорная ситуация, которая может быть рассмотрена в рамках гражданского судопроизводства. Административный истец считает, что Государственная инспекция труда необоснованно не привлекло ТСН «Песочня» к ответственности, в виду чего полагает, что были нарушены ее права на оплату труда. Исходя из этого административный истец просит суд признать бездействие Государственной инспекции труда в Рязанской области выраженное в непринятии мер по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав незаконным, а также возложить на административного ответчика обязанность провести дополнительную проверку по факту нарушения ТСН «Песочня» трудовых прав ФИО1 и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что Государственной инспекцией труда в Рязанской области была проведена проверка по факту обращения ФИО1 и права административного истца административным ответчиком нарушены не были.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Рязанской области по поводу защиты своих трудовых прав, а именно не произведенном при увольнении расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани и ДД.ММ.ГГГГ прокурор Октябрьского района г. Рязани направил указанное обращение в Государственную инспекцию труда в Рязанской области. 

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Рязанской области была проведена проверка ТСН «Песочня» по обращению ФИО1

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Рязанской области установлен факт наличия индивидуального трудового спора между ТСН «Песочня» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Рязанской области дала ответ на обращение ФИО1, в котором указала, что между ФИО1 и ТСН «Песочня» имеется спорная ситуация, которая может быть рассмотрена в рамках гражданского судопроизводства. 

Оценивая доводы административного истца о том, что административным ответчиком были не выполнены требования Приказа Роструда от 31.03.2017 N 179 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Рязанской области", а именно п.п. 10.2, 10.9 и 10.10, согласно которым Инспекция реализует следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, суд считает их необоснованными последующим основаниям.

Судом установлен факт проведения Государственной инспекцией труда в Рязанской области проверки обращения ФИО1, о чем было составлено соответствующее распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические требования административного истца направлены на несогласие с выводами Государственной инспекции труда в Рязанской области о наличии индивидуального трудового спора между ТСН «Песочня» и ФИО1, и на то, что проверка проведена не полно.

Между тем, судом установлено, что обстоятельства указанные административным ответчиком в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о каких-либо очевидных нарушениях, допущенных ТСН «Песочня» в рамках правоотношений с ФИО1, поскольку все они подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора, так как административный ответчик, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

На наличие индивидуального трудового спора указывает заявление представителя ТСН «Песочня» о несогласии с суммой оклада ФИО1, а также с её трудовым договором. Работодатель свои действия по отношению к работнику считает правомерными и сообщает на наличие в Октябрьском районном суде г. Рязани спора по иску ТСЖ «Песочня» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку на дату обращения административного истца в Государственную инспекцию труда в Рязанской области между ним и работодателем имелся судебный спор в котором в качестве доказательств фигурировали финансовые документы, находящиеся на руках только у ФИО1, возможность самостоятельной проверки административным ответчиком тех же обстоятельств, которые устанавливались судом, исключается.

Кроме того, проведенной административным ответчиком проверкой установлен факт уничтожения кадровых и финансовых первичных документов ТСН «Песочня» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о правильности расчета и производства выплат ФИО1 при увольнении в силу положений ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором (имеют место неурегулированные разногласия между работником и работодателем), его разрешение не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Рязанской области.

Оценивая изложенное, судом не установлен факт бездействия Государственной инспекции труда в Рязанской области при проверке обращения ФИО1

Заявляя иск, административный истец указывает, что нарушено её право на оплату труда, однако вопросы о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются судами в порядке искового производства с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку права и законные интересы административного истца при проверке её обращения не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным бездействия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению дополнительной проверки и о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.