РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием 

ответчиков ФИО1, ФИО2, в режиме видеоконференц-связи, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-863/2019 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в солидарном порядке в размере 507 485 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 

<

данные изъяты> по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в 

<

данные изъяты>; ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на имущество земельный участок с кадастровым № путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении земельных участков, принадлежащих Тульской области. 

В соответствии с п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 Право собственности на данный земельный зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлен материальный ущерб, причинный Тульской области в результате преступных действий ответчиков. Заключением экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость за земельный участок с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 485 рубля. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении умышленных преступлений в составе организованной группы, повлекших причинение ущерба Тульской области, поэтому считают, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб. 

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, выразившая свою позицию по средствам видеоконференц-связи, исковые требования не признала, указала, что у нее отсутствует финансовая возможность выплатить ущерб.

Ответчик ФИО2, выразивший свою позицию по средствам видеоконференц-связи, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания 

<

данные изъяты> по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание 

<

данные изъяты> 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвокатов - без удовлетворения.

Согласно приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поддельного постановления главы администрации пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующее действительности сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности в 

<

адрес> поселкового совета Ленинского района Тульской области, а также поддельной архивной копии указанного постановления земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №. На основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу (описание местоположения): 

<

адрес> кадастровый №, в результате чего тот выбыл из распоряжения администрации муниципального образования Ленинский район и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО1 и ФИО2, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО7 как своим собственным по своему усмотрению. Впоследствии данный земельный участок был продан ФИО8

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 485 рубля.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Тульской области в лице правительства Тульской области (правопреемник администрации муниципального образования Ленинский район) причинён ущерб в сумме 507 485 рубля.

Приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана организованной группой в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Обман в действиях ФИО2 и ФИО1 усматривается в предоставлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и в Управление Росреестра по Тульской области для государственной регистрации права собственности на земельные участки, с целью приобретения права на чужое имущество – земельные участки, расположенные на территории Ленинского района Тульской области, поддельных постановлений глав сельских (поселковых) администраций Ленинского района Тульской области о передачи в собственность земельных участков, лицам, которым в действительности земельные участки не передавались. 

Принимая во внимание то, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и указанным приговором установлена их вина в совместном причинении материального ущерба Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в особо крупном размере, в отношении вышеуказанных земельных участков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом подтверждена, основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда, либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков отсутствуют, следовательно, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в отношении земельного участка с кадастровым №

Приговором суда по уголовному делу в отношении ответчиков установлена не только их вина, но и размер ущерба по вышеуказанному земельному участку, отчужденному в результате преступных действий ответчиков из собственности Тульской области.

При этом размер вреда, причиненного преступлением, в силу п. 1 ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, при производстве по уголовному делу.

Заключением экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость за земельный участок с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 485 рубля. Данные обстоятельства изложены в приговоре суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме, доказан с достаточной полнотой приговором суда. 

Согласно представленной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:010405:2722, его собственником является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обмера вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном участке находится кирпичный двухэтажный жилой дом.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда, применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для возмещения ответчиками причиненного Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ущерба в общем размере 507 485 рублей.

Из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск в ходе производства по уголовному делу не разрешался по существу, причиненный ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков - физических лиц от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере 8 274 рубля 85 коп. по 4 137 рублей 43 коп. с каждого, определенную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области материальный ущерб, причиненный преступлением в отношении земельного участка с кадастровым № в размере 507 485 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 8 274 рубля 85 коп. по 4 137 рублей 43 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий