Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2020-00984-78

Дело №12-284/2020

Дело №77-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Казанского городской жилищной инспекции ФИО2 от 17 декабря 2019 года, начальник ЖКС № 14 филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвернут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года, постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно материалам дела ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела без его участия. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года и разъяснений, данных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, дело рассмотрено без участия заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату закреплены в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2 данной статьи, положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которыми при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ по обеспечению надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 1.8 данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда помимо прочего включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года Военной прокуратурой Казанского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС № 14 филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при управлении жилым помещением.

В ходе проверки прокуратурой установлено следующее.

13 сентября 2017 года между Министерством Обороны Российской Федерации и «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО заключен договор № 3-УЖФ-1 На управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации. В соответствии с названным договором предметом его является надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закреплённом за Министерством Обороны Российской Федерации, обеспечение условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в данном жилищном фонде. 11 августа 2017 года Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан (далее по тексту ГЖИ по РТ) выдана лицензия № 318 ЖИ на осуществление «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 3-УЖФ-1 филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО принял на себя управление специализированным жилищным фондом военных городков в том числе общежитием, расположенным по адресу: 

<

...>, в/г 33. 

Также в ходе проверки установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом содержится с нарушением требований статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2.3.4, 3.2.1, 3.2.9, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.7.2, 4.8.14 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не обеспечены соблюдение периодичности ремонта подъездов и проведения текущего ремонта, имеются неисправности остекления окон лестничных клеток, неисправности кровли из рулонных материалов, неисправности заполнения оконных проемов, а также строительные материалы и мусор на кровле; не обеспечены проектная высота вентиляционных устройств, чистота чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

По результатам проверки, 8 ноября 2019 года заместителем прокурора Казанского гарнизона ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника ЖКС № 14 филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ФИО3 ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении. 

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе заявитель сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из системного анализа статей 28.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения должностным лицом составляется протокол, а прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. Данные протокол и постановление прокурора являются процессуальными документами, в которых фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение об установлении вины лица в нарушении тех или иных требований (положений) действующего законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей особенной части КоАП РФ.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводам, сводящимся к утверждению о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, с выводами должностного лица в части квалификации действий заявителя по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно, из взаимосвязанных положений вышеназванных норм ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, к которым как указано выше относится оказание управляющей организацией всех услуг и (или) выполнение работ по обеспечению надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, образует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Однако следует указать, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления необоснованно оставлено без внимания следующее.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2014 года №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В силу статьи 2 названного Федерального закона, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и др.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с положениями частей 1 и 6 статьи 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в вышеуказанной системе. 

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В силу же части 3 данной статьи, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом лицензиатом после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, решением ГЖИ по РТ от 15 августа 2019 года, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан, путем исключения сведений о многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>, в/г 33, находившимся под управлением ЖКС № 14 филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, вышеуказанный жилой дом исключен из реестра лицензий ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России с 31 августа 2019 года. Следовательно, с 1 сентября 2019 года ЖКС № 14 филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО обязано было осуществлять деятельность по управлению названным многоквартирным домом не на основании лицензии, а на основании требований части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Согласно описанному в постановлении событию административного правонарушения, ФИО1 вменено нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении предписаний пунктов 2.3.4, 3.2.1, 3.2.9, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.7.2, 4.8.14 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, которые были выявлены 22 октября 2019 года в ходе проведения проверки, то есть после того как ЖКС №14 филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО осуществляло или могло осуществлять деятельность по управлению названным многоквартирным домом не на основании лицензии. 

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что все описанные в постановлении нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фонда были допущены до принятия ГЖИ по РТ решения о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, материалы дела не содержат.

При таком положении выводы должностного лица, сводящиеся к утверждению о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении нельзя признать обоснованными, поскольку в нарушение статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ они сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении. 

Описанные в постановлении должностного лица действия (бездействие) заявителя, связанные с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержат признаки объективной стороны состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ названным обстоятельствам судьей районного суда не дана правовая оценка. Допущенные в ходе производства нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения настоящего дела.

При таком положении, состоявшиеся акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. 

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 7.22 и части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства. При этом диспозиция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ применительно к рассматриваемым обстоятельствам является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ. Следовательно, основания, указанные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 отсутствуют, что исключает возможность переквалификации вмененного ФИО1 деяния на статью 7.22 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Казанского городской жилищной инспекции ФИО2 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов