Дело №12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Верховье 6 мая 2020 года

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Поляковой И.В. от 11 марта 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

ФИО2 ФИО5 – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Поляковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ признано малозначительным, в связи с чем, ФИО2 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и освобождении его от административной ответственности в виде отсутствия вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений является необоснованным. 

С учетом ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ законодатель запрещает, в случае состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, заменять наказание в виде штрафа на предупреждение, не говоря о малозначительности. Правонарушение, выражающееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является правонарушением против порядка управления, в связи с чем не может являться малозначительным. Правонарушение, совершаемое против порядка управления, выражается в форме длительного, неправомерного уклонения от исполнения обязательных требований законодательства. Статья 19.5 КоАП РФ применяется после выявленного нарушения для устранения которого выдано постановление (представление, решение), которое в последующем не исполняется. Таким образом, помимо допущения изначально уже существующего нарушения, ООО «Теплосеть» продолжало противоправно вести и умышленно не выполняла требования предписания (представления, решения), в связи с чем по ст.19.5 КоАП РФ недопустимо применять предупреждение, положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Довод суда, что в условиях отсутствия с января 2019 года какого-либо нормативного регулирования по тарифам отопления, население Нижне-Жерновского сельского поселения Верховского района от ООО «Теплосеть» фактически получило коммунальную услугу по отоплению, является незаконным.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Применение формулы 1 возможно при соблюдении п.38 Правил № 354 – только после установления тарифа для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В случае не установления тарифа, расчёт за коммунальные услуги по водоснабжению невозможно производить, так как невозможно использовать формулу 1, из-за отсутствия одного значения (Ткр), установленного законом.

ООО «Теплосеть» были нарушены обязательные требования ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Теплосеть» не представило обязательные сведения в Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области для установления тарифа на 2019 год, в связи с чем был отказ. ООО «Теплосеть» не имея установленный государственным органом на 2019 год правовых оснований для предъявления платы, самовольно применило тариф.

Мировой судья указал, что в настоящее время требования предписания выполнены, перерасчет с возвратом денежных средств произведен в полном объеме. Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Теплосеть» ФИО2 на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением устного замечания является незаконным.

Заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела надзора за начислением платежей управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО1, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что, зная о вынесенном предписании об устранении нарушений, и сроке его исполнения, субъект административного правонарушения не устранил эти нарушения, предписание не исполнил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем начальника отдела надзора за начислением платежей управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО1 при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Теплосеть» выявлены нарушения обязательных требований при определении размера и внесении платы за коммунальную услугу по отоплению, выразившиеся в нарушении ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.38,42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354).

Предписанием №Ж от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО «Теплосеть» ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возложена ответственность по устранению следующих нарушений:

1. Осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику (нанимателю) жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в д.

<

адрес> за расчетные периоды январь 2019г.- апрель 2019г., октябрь 2019г., в соответствии с п.42 Правил № путем сторнирования незаконно начисленной суммы в размере 10 351 рубль 80 копеек;

2. Осуществить возврат денежных средств собственнику (нанимателю) жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в д.

<

адрес> за вышеуказанную коммунальную услугу в размере 8 852 рубля 09 копеек (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки выполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований при определении размера и внесении платы за коммунальную услугу по отоплению составлен акт проверки №Ж, согласно которому установлено, что вышеуказанное предписание в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено (л.д.21-22).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем начальника отдела надзора за начислением платежей управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО1 в отношении директора ООО «Теплосеть» ФИО2 составлен протокол №Ж об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5).

Виновность ФИО2 в данном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения. ФИО2 о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6); актом проверки №ж от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ООО «Теплосеть» в нарушение требований ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ и пунктов 38,42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от ДД.ММ.ГГГГ. производило начисление и взимание платы за отопление в период с января по апрель, октябрь 2019г. по тарифу 2188,76 руб/Гкал, действовавшем до 31.12.2018г., что повлекло неправильность начисления и взимания платы за указанный период времени по 

<

адрес> в д.

<

адрес> (л.д.27-29); предписанием №Ж от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Теплосеть» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения жилищного законодательства по порядку правильности начисления и взимания платы за коммунальную услугу «отопление» и произвести перерасчет путем сторнирования суммы 10351,80 руб. и возврата уплаченной суммы 8852,09 руб. собственнику 

<

адрес> (л.д.25-26). Указанное предписание получено руководителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки №Ж от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22). В результате проверки установлено, что выданное ДД.ММ.ГГГГ. предписание на устранение нарушений жилищного законодательства ООО «Теплосеть» не выполнено.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь ответственным должностным лицом – директором Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил законного предписания заместителя начальника отдела надзора за начислением платежей управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области №Ж от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ, и пунктов 38,42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ. в части правильности начисления коммунальной услуги по отоплению собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но учитывая характер правонарушения (в условиях отсутствия с января 2019г. какого-либо нормативного регулирования по тарифам отопления население Нижне-Жерновского сельского поселения Верховского района от ООО «Теплосеть» фактически получило коммунальную услугу по отоплению жилого помещения), отсутствие вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья указал, что допущенное ФИО2 административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания административного органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является малозначительным, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободил ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении мирового судьи мотивы признания инкриминируемого директору ООО «Теплосеть» ФИО2 административного правонарушения малозначительным основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с правовой позицией, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Доводы жалобы относительно несогласия с выводами суда о малозначительности правонарушения не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст.30.7 КоАП, нарушений норм процессуального права не допущено, отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 года и направлению дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица – заместителя начальника отдела надзора за начислением платежей управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 30.7, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Поляковой И.В. от 11 марта 2020 г., вынесенное в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственность. «Теплосеть» ФИО2 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела надзора за начислением платежей управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Глебова