67RS0027-01-2019-000123-67 

1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года п. Шумячи Смоленская область 

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Смирновой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Кургузова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 27 января 2017 года, приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 05 декабря 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задержанного и содержащегося под стражей в порядке ст. 91-92, п. 3 ч. 7 ст. 108 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с 12 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу. Он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что на территории земельного участка, принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес> в клетке содержатся кролики, взяв из дома матерчатую сумку, подошел к земельному участку ФИО, где, реализуя прямой умысел на хищение, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, перелез через ограждение, подошел к деревянным клеткам, рукой открыл запирающее устройство, умышленно, из корытных побуждений, похитил двух кроликов стоимостью 1500 рублей каждый, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальных ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 10 декабря 2018 года около 13 часов 10 минут правомерно находясь в квартире ФИО по адресу: 

<

адрес>, реализуя прямой умысел на хищение, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, умышленно, из корытных побуждений похитил принадлежавший ФИО ноутбук марки «TOSHIBA» R850 GMR 310131 RUO с компьютерной мышью стоимостью 15039 рублей, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальных ущерб на сумму 15039 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью по каждому эпизоду, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, санкция инкриминированных подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому против постановления приговора в особом порядке не возражает, разрешение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, изложенное приводит к выводу о возможности постановления приговора без исследования, изложения и оценки доказательств в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд по эпизоду от 16 августа 2018 года находит установленной вину подсудимого в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд также находит установленной вину подсудимого в краже с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 10 декабря 2018 года, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 123 от 31 января 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими не страдал в момент инкриминируемых деяний, и не страдает в настоящее время. 

ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и одно умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д.185-210), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.211-215), состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.217), состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (л.д.218), в связи с наличием хронических заболеваний состоит на учете у врача- эндокринолога, врача- фтизиатра, врача- терапевта (л.д.220), зарегистрирован и проживает один (л.д.221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.222). 

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по эпизоду от 16 августа 2018 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 114-115, 176-178).

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 16 августа 2018 года суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и он имеет судимость по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2014 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. 

Объяснения подсудимого (л.д.17) по эпизоду от 10 декабря 2018 года суд признает явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления.

Таким образом, смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по эпизоду от 10 декабря 2018 года суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 37-39, 176-178).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по эпизоду от 10 декабря 2018 года суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести и он имеет судимость по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2014 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. 

Кроме того, по всем эпизодам, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Наказание подсудимому по всем эпизодам, как и по совокупности преступлений должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку подсудимый, будучи осужденным за преступления против собственности, совершил аналогичное преступление.

Наказание подсудимому по всем эпизодам, как и по совокупности преступлений должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого по всем эпизодам имеется наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при определении размера наказания по каждому эпизоду, как и по совокупности преступлений, суд учитывает период задержания и содержания под стражей подсудимого в порядке ст. 91-92, п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ с 12 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его отношение к совершенным преступлениям, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по эпизоду кражи от 16 августа 2018 года, по эпизоду кражи с причинением значительного ущерба гражданину от 10 декабря 2018 года в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

При этом, суд находит возможным при назначении окончательного наказания применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 05 декабря 2018 года.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по всем эпизодам, как и по совокупности преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченных преступлений против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, наличие рецидива преступлений, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступлений и мотива их совершения, и другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 статьи 15 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303 – 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2018 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного согласно установленному графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 05 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перчатки, медицинскую карту, свидетельство о рождении - возвратить ФИО1, двух кроликов - возвратить потерпевшей ФИО, по вступлению приговора в законную силу, краткое руководство - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Д.А. Карпов