12-430/2025

44RS0001-01-2025-001475-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 18 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя Административной комиссии г. Костромы Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Прогрупп Логистик» П на постановление Административной комиссии г. Костромы от 05.02.2025 г. № БЛ25000014, которым 

ООО «Прогрупп Логистик», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением от 05.02.2025 года коллегиального органа, созданного законом субъекта РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях, - Административной комиссии в городском округе г. Кострома ООО «Прогрупп Логистик» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» по факту того, что 13.12.2024 в 10:56 в нарушение требований ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 года № 60, допустило размещение транспортного средства марки «...» гос. рег. знак №, собственником которого оно является, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территориях общего пользования города Костромы, в том числе частных, в районе дома по адресу: 

<

...> специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Будучи не согласным с постановлением Административной комиссии, генеральный директор ООО «Прогрупп Логистик» П обратился с жалобой об его отмене. Не оспаривая по существу время и место парковки транспортного средства принадлежащего обществу, заявитель, указывает, что должностным лицом не подтверждено, что средство фотосъемки, которым была произведена фотофиксация автомашины Общества, работало в автоматическом режиме и функционировало без какого либо воздействия на него человека. Таким образом, в отношении ООО «Прогрупп Логистик» не должен был быть применен особый порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а должен быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом должностным лицом административного органа был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, из представленных фотографий невозможно достоверно установить было ли припарковано транспортное средство, либо осуществляло объезд какого-либо препятствия на дороге, либо осуществляло разгрузку/загрузку. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

ООО «Прогрупп Логистик», лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Общества не признает его участие обязательным. 

Представитель административной комиссии Ч, просил постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения, указав, что постановление вынесено в установлено порядке, административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, о чем представлены соответствующие документы. Факт нарушения требований ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, зафиксирован, поскольку транспортное средство был размещено на территориях общего пользования города Костромы. 

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года" № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий" предусмотрена статьей ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях". 

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 «Правил благоустройства территории города Костромы», утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Исходя из представленных материалов, а также обжалуемого постановления следует, что ООО «Прогрупп Логистик» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» по факту того, что 13.12.2024 г. в 10:56 в нарушение требований ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 года № 60, ООО «Прогрупп Логистик» допустило размещение транспортного средства, собственником которого оно является, марки «...» гос. рег. знак №, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территориях общего пользования города Костромы, в том числе частных, в районе дома по адресу: 

<

...> специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Транспортное средство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и коносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА265, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/30-10-2023/290875707, поверка действительна до 29.10.2025 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Единственным доказательством вины Общества в совершении административного правонарушения является фотоматериал, на котором крупным планом изображена фронтальная часть грузового тягача, с изображением государственного регистрационного знака, исходя из которого, не представляется возможным установить, что транспортное средство было размещено на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, окружающая местность на фотографии не отображена. На фотоматериале отсутствует адрес фиксации транспортного средства с привязкой к конкретному дому по ул. Юбилейной г. Костромы, что также не позволяет определить, что транспортное средство размещено на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории. 

Сведения о конкретном месте совершения административного правонарушения (с привязкой к конкретному дому по ул. Юбилейной г. Костромы), в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленное единственное доказательство – фотография транспортного средства на участке местности, не позволяет суду проверить и подтвердить или опровергнуть факт размещения транспортного средства на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленное административным органом доказательство совершения ООО «Прогрупп Логистик» правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 ЗКО от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (фотоматериал), не соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ и не позволяет установить наличие события административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы от 05.02.2025 года, в отношении ООО «Прогрупп Логистик» о привлечении к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г. Костромы от 05.02.2025 года № БЛ25000014 о привлечении ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его получения. 

Судья Молодова Е.В.