№ 21- 55/2026

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кувандыкская сельскохозяйственная компания и К» К.А.О. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240330128164 и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кувандыкская сельскохозяйственная компания и К»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Кувандыкская сельскохозяйственная компания и К» (далее - ООО «КСК и К», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 14 января 2026 года, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2024 года в 09:15:47 часов по адресу: 182 км 576 м автомобильной дороги «Каменноозерное - Медногорск» специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 70509, поверка действительна до 26 ноября 2024 года) зафиксировано, что водитель транспортного средства ЗИЛ 45063, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «КСК и К», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,480 т на ось № 2 при предельно допустимой 6,000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 24,67 % (1,480 т).

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 22 августа 2024 года № и послужили основанием привлечения ООО «КСК и К» постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда правильно указал, что оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на означенном участке автодороги определены верно.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Каменноозерное - Медногорск» является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги в зоне фиксации административного правонарушения составляет 6 т на ось (приказы ГУ «ГУДХОО» от 01 апреля 2025 года № 221, от 17 февраля 2023 года № 28). Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте: https://www.orendor.orb.ru/, в разделе «Деятельность», подразделе «Пользователем автодорог», в пункте «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Названное транспортное средство ЗИЛ 45063 является одиночным двухосным транспортным средством, оси № 1 и № 2 - одиночные.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, для одиночной оси с односкатными колесами допустимая нагрузка на ось составляет 5,5 т, с двускатными колесами - 6 т.

Фактические параметры нагрузки на ось № 2 составили с учетом погрешности 7,480 т, то есть больше нормативного значения на 1,480 т (24,67 %).

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования.

В материалы дела представлены копии актов проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, от 15 июня 2024 года и 14 сентября 2024 года, а также актов инструментального контроля 05 июня 2024 года и от 14 сентября 2024 года. Установлено, что рассматриваемый участок автомобильной дороги, на котором расположено названный выше СВК, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Представлены копии актов проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 14 сентября 2024 года и от 15 августа 2024 года, согласно которым глубина колеи дороги в пределах допустимых значений.

По состоянию на 22 августа 2024 года автоматизированная информационная система «Весовой и габаритный контроль», установленная на означенном выше участке автомобильной дороги, функционировала в штатном режиме.

Таким образом, техническое обслуживание АПВГК производится надлежащим образом, доказательств обратному не имеется.

Исходя из изложенного, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, не устранена. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

В жалобе на постановление по делу общество указывало на то, что на основании договора аренды транспортного средства от 01 июля 2024 года (далее - договор аренды) принадлежащее ему на праве собственности указанное выше транспортное средство передано в пользование индивидуальному предпринимателю Ф.Э.Р.

Однако факт передачи транспортного средства обществом не подтвержден, акт приема-передачи транспортного средства не представлен. При этом договор аренды одновременно не является актом приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 2.1 и п. 3.1 данного договора передача транспортного средства осуществляется в течение одного дня с момента подписания договора по акту приема-передачи.

Судьей обоснованно поставлена под сомнение реальность исполнения договора аренды.

В целях подтверждения исполнения договора аренды представлена копия кассового чека от 05 сентября 2024 года (л.д. 14), однако кассовый чек не является документом строгой отчетности, а потому он не являются бесспорным доказательством оплаты договора аренды.

Кроме того, из данного кассового чека усматривается, что получателем денежных средств является общество, платеж произведен по обязательствам, предусмотренным договором аренды. При этом плательщик не указан.

Равным образом учтено, что общество до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, выбыло из владения общества в смысле, определенном ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено. Общество, являющееся собственником указанного тяжеловесного транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 названного кодекса.

Относительно утверждения в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль перевозил продукты питания (зерно), а потому на транспортное средство распространялось временное ограничение движения в летний период, введенное постановлением Правительства Оренбургской области от 19 марта 2024 года № 244-пп, необходимо отметить следующее.

На дату фиксации рассматриваемого административного правонарушения (22 августа 2024 года) действовало постановление Правительства Оренбургской области от 19 марта 2024 года № 244-пп в редакции постановления Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 373-пп, согласно которому с 01 июня по 31 августа 2024 года вводится временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам, включенным в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с асфальтобетонным покрытием (приложение), при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 градусов Цельсия, по данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Таким образом, водителям тяжеловесных транспортных средств в означенный период рекомендовано не осуществлять движение по автомобильной дороге общего пользования «Каменноозерное - Медногорск» при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 градусов Цельсия.

Временное ограничение движения в летний период не затрагивает перевозку продуктов питания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Судья районного суда обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Не установлено таковых и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества по делу не установлено. Соответствующих документов стороной защиты не представлено, в связи с чем, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «КСК и К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КСК и К» К.А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.