Дело № 2-944/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховая компания) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 60 667 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 руб. 01 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2017 года, застрахованное в их компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также добровольного страхования транспортного средства, транспортное средство автомобиль марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, находящегося за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № не был застрахован. В ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак № обратился собственник ФИО3 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «Автопульс» № 18-09-17-1 от 05 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 44 167 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения - 16 500 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис 336 №058537) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае № 394327-370 от 15 августа 2017 года и от 25 сентября 2017 года произвело выплату страхового возмещения в общем размере 60 667 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 667 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 руб. 01 коп. (л.д. 9-11).

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 07 июля 2016 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. В силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 66.3, статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации 29 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 45-51).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 11, 12, 114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 116, 117, 118). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 115).

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 119, 120).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 августа 2017 года у дома 11 по ул. Шоссе Металлургов в г. Челябинске ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 18, 19, 90-97).

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорил. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 93).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Собственник застрахованного автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, ФИО3 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного 12 мая 2017 года (полис серии 336 № 058537) обратилась в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 336 № 058537, срок действия полиса с 15 мая 2017 года по 12 мая 2018 года). Страховая компания истца признала данное событие страховым случаем. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «Автопульс» № 18-09-17-1 от 05 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный № с учетом износа составила 44 167 руб. 00 коп. (л.д. 40-55), стоимость экспертного заключения - 16 500 руб. 00 коп. (л.д. 39). В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис 336 №058537) ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае № 394327-370 от 15 августа 2017 года и от 25 сентября 2017 года произвело выплату страхового возмещения в общем размере 60 667 руб. 00 коп. (35 568 руб. 63 коп. + 25 098 руб. 37 коп.), что подтверждается платежными поручениями №19083 от 18 августа 2017 года и № 15873 от 26 сентября 2017 года (л.д. 56, 57, 58, 59).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована. 

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет 60 667 руб. 00 коп. Причиненный ущерб ответчиком не оспорен, иных допустимых и достоверных доказательств в судебном заседании не добыто.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией полиса страхования транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП, актами осмотра транспортного средства, актами о страховом случае № 394327-370 от 15 августа 2017 года и от 25 сентября 2017 года, платежными поручениями №19083 от 18 августа 2017 года и № 15873 от 26 сентября 2017 года (л.д. 13, 14, 15, 16-17, 18, 19, 22, 24-38, 39, 40-55, 56, 57, 58, 59, 90-97). 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере, то есть в размере 60 667 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 020 руб. 01 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 745301001, зарегистрировано 07 июля 2016 года) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 667 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 (две тысячи двадцать) руб. 01 (одна) коп., всего взыскать 62 687 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 01 (одна) коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук