УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ФИО11

<

дата> года 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО13 ФИО22 об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО24 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении и исправлении реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> и исправить её, исключив из сведений ЕГРН область пересечения границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в следующих координатах (координаты приведены); внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в следующих координатах поворотных точек границ (координаты приведены); установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, уточненной площадью в размере 

<

номер> кв.м в координатах поворотных точек границ земельного участка (коорданиты приведены); указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровой учет объекта недвижимости и в сведения ЕГРН.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

номер> кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером 

<

номер> Границы земельного участка не установлены. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> 

<

номер> кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – праве земельные участки (территории) общего пользования, принадлежит на собственности 

<

адрес> и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО25 Границы данного земельного участка установлены. Выходом на место кадастровым инженером ФИО7 был произведен комплекс землеустроительных работ, по результатам которых фактическая площадь земельного участка истцов составила 

<

номер>.м, что больше площади, сведения о которой имеются в ЕГРН, на 

<

номер> кв.м, но не превышает 

<

номер>% от площади земельного участка. Также выявлено, что земельный участок освоен, по периметру имеется искусственное ограждение, в границах участка расположен жилой дом, фактические границы земельного участка истцов пересекают кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о котором внесены ГКН 

<

дата>, площадь пересечения составила 

<

номер>.м. Выявленное расхождение между сведениями ЕГРН и фактически установленными ограждениями, существующими н а местности более 

<

дата> лет, по мнению кадастрового инженера, является реестровой ошибкой. Несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика его фактическим границам, по которым спор между сторонами отсутствует, лишает истцов возможности установить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО8 (на основании ордера) требования истца просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27 ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции.

Исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости.

В порядке части 3 статьи 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата> и 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата> ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, площадью 

<

номер>.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения ЛПХ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества.

При этом, ФИО5 принадлежит 1

<

номер> доли в праве, и ФИО4 принадлежат 1

<

номер>4 доли в праве, ФИО3 принадлежит 

<

номер> доля в праве, что также следует из выписке ЕГРН.

Граничащий с земельным участком истцов земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – праве земельные участки (территории) общего пользования, принадлежит на собственности 

<

адрес> и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО28».

С целью определение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> истец обратился к ИП ФИО7, заключив с последней договор.

Выходом на место кадастровым инженером ФИО7 был произведен комплекс землеустроительных работ, составлено заключение от 

<

дата>.

Согласно данному заключению выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес>, участок 

<

номер> пересекают кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> Выявленное пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>.м.) привело к невозможности установления фактических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> Для продолжения работ по договору 

<

номер> 

<

дата>. и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, требуется исправить имеющиеся расхождения в сведениях ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, путем исправления ошибки в его координатах.

Истец указывает, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> являются ФИО1, ФИО2 Споров по фактически установленным заборам между сторонами и иными смежными землепользователями не имеется, что следует из акта согласования границ. 

Согласование местоположения границ в досудебном порядке оказалось невозможным, поскольку почтовую корреспонденцию указанные лица не получают.

Согласно ответу от 

<

дата> ФИО29 по 

<

адрес> государственный орган уведомил о невозможности исправлении реестровой ошибки в досудебном порядке. 

Ответом от 

<

дата> ФИО30 

<

адрес> отказало в согласовании местоположения смежной границы земельных участков.

По ходатайству истца ФИО3, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 

<

дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО31 

<

номер>».

Согласно экспертному заключению 

<

номер>МЭ в результате выхода на место экспертами составлен план спорных земельных участков истцов и ответчика. 

<

адрес> земельного участка кадастровым номером 

<

номер> составляет 

<

номер> кв.м. Экспертом приведены координаты поворотных точек фактической границы исследуемого земельного участка истцов с кадастровым номером 

<

номер>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в спорной части определены по существующему ограждению (забор) земельного участка истцов. Каталог координат фактической границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер> в спорной части представлен. Экспертом приведены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> спорной части.

Согласно исследованию, проведенному по вопросу 

<

номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют графические материалы, планы, документы, определяющие местоположение и конфигурацию границ земельного участка.

<

адрес> 

<

номер> кв.м) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах 

<

номер> кв.м) – больше на 

<

номер> кв.м. что превышает вычисленную погрешности измерения площади участка (

<

номер>.м).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в спорной части не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка, – имеется наложение границ с земельным участком с 

<

номер> площадь наложения составляет – 

<

номер>м.

<

адрес> земельного участка с 

<

номер> экспертами не определялась.

Экспертами составлен план наложения земельных участков сторон. Приведены координаты поворотных точек наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровых границ (содержащихся в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составляет 

<

номер> кв.м.

Экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> наложение с фактическими границами земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадь наложения 

<

номер>.м.

Для устранения реестровой ошибки эксперты предлагают вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> фактическому пользованию в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:

<

номер>, по границам. имеющимся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>

Экспертом приведены координаты поворотных точек устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составит 

<

номер> кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> необходимо исключить координаты поворотных точек границ, представленные в таблице.

Таким образом, из приведенного анализа представленных документов установлено, что несоответствие в границах является следствием реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, которое повлекло за собой неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

номер> кв.м, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения ЛПХ, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем, экспертное заключение 

<

номер>МЭ подготовлено ФИО32» в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит в себе мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств в соответствии относится к компетенции суда. В соответствии с частью 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу указанное заключение эксперта 

<

номер>МЭ ФИО33», поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 87 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Заключение 

<

номер>МЭ, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истцов действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки выступают правообладатели земельного участка, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты, в рассматриваемом споре – ГБУ ФИО34

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО35, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования сторон, суд принимает во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО36 об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> исправить её, исключив из сведений ЕГРН область пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в следующих координатах:

Номер точки 

X 

Y 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>

Внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в следующих координатах поворотных точек границ:

Номер точки 

X 

Y 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м, категория земли – земли населённых пунктов. вид разрешённого использования – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, уточненной площадью в размере 

<

номер>.м в координатах поворотных точек границ земельного участка:

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>

Настоящее решение суда является основанием для ФИО37 внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО38

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>.