№ (1-709/2023)

УИД№RS0№-52

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 января 2024 года, Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично, 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства 4-СМС (клефедрон), являющегося производным эфедрона (меткатинона), без цели сбыта, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «РОСО», посредством сети Интернет в приложении «Топ Браузер» на сайте «Блэкспртут» достиг преступной договоренности с неустановленным лицом о приобретении указанного наркотического средства, осуществив оплату наркотического средства. После, получив от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством 4-СМС (клефедрон), являющегося производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,63 грамма, что соответствует значительному размеру, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени с указанной целью прибыл в лесной массив на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (координаты 53.529575, 49385976), где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), являющегося производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,63 грамма, который поместил в трусы, тем самым незаконно хранив без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в лесной зоне возле 

<

адрес> и в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра около правой ягодицы в трусах ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), являющегося производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,63 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-61) ФИО2 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее не судим (л.д.89-90), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту работы и по месту жительства соседями (л.д.97,98) характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.95), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (л.д.96).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в том числе обстоятельств и места незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, о которых сотрудникам полиции не было известно, а также выразившееся в согласии на осмотр сотового телефона подсудимого; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; его положительные характеристики по месту жительства и работы; состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка; отношение подсудимого к труду. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что указанное в приговоре совершенное подсудимым ФИО6 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом особенностей данных объектов преступного посягательства, суд считает, что законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.78,82.1 УК РФ у суда также не имеется. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшиеся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон марки «РОСОРНONE», в черном силиконовом чехле с рисунком, принадлежащий и изъятый у ФИО2 в ходе его личного досмотра. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>

ОКТМО 36740000 (У МВД России по 

<

адрес>)

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 

расчетный счет: 0№ (Единый казначейский счет 40№)

назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №

УИН по уголовному делу №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона), остаточной массой 0,590 гр., упакованное в файл-пакет, находящийся в камере хранения ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «HUAWEI» в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Билайн» №с, сим-карту оператора «Билайн» №с*#, карту памяти SanDisk 16 GB – возвратить ФИО2;

- банковскую карту «Сбербанк» № – считать возвращенной ФИО2;

- сотовый телефон марки «РОСОРНONE», в черном силиконовом чехле с рисунком, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (л.д.76) – на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: