Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

представителей ответчика ООО «Магистраль» по доверенности ФИО6, ФИО7, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, поданного в интересах ФИО2, а также иска ФИО2 о взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные дни и сверхурочное время, а также морального вреда, 

установил:

<

адрес> обратился в Фатежский районный суд 

<

адрес> в интересах ФИО2, а в последствии и сам ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Магистраль», с учетом неоднократных уточнений истцов, об установлении факта работы ФИО2 в ООО «Магистраль» в ночное время в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сверхурочное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 19.00 часов, то есть с переработкой в 2 часа в каждый указанный рабочий день, и произвести не выплаченные за указанные периоды работы выплаты и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В обосновании иска указано, что ФИО2 работал в ООО «Магистраль» в должности механика 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель производил начисление ему заработной платы не в полном объеме, а именно без учета работы в выходные и праздничные дни, а также не оплачивал работу сверх нормальной продолжительности времени за указанный в иске период. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> иск, с учетом его уточнений, в том числе иск ФИО2 с учетом его уточнений, поддержал по основаниям в них изложенных. 

Истец ФИО2, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Магистраль» в должности механика 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему в начале апреля 2019 года стало известно, что заработная плата выплачивается не в полном объеме, поскольку в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночное время на уборке снега в 

<

адрес>, что подтверждается путевыми листами ООО «Магистраль», которые он подписывал в указанный период, а также работал в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того подтвердил, что ежемесячно получал квитки о размере начисленной заработной платы. Иных пояснений о спорном периоде, указанном в иске, суду не сообщил. 

Представители ответчика ООО «Магистраль» - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании каждый в отдельности иск не признали, пояснили, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, кроме того, ФИО2 производились все соответствующие выплаты с учетом количества отработанных часов, которые содержатся в табелях учета рабочего времени.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Магистраль» зарегистрирована в качестве юридического лица, основными видами ее деятельности являются строительство автомобильных дорог и магистралей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Магистраль» в качестве механика 6 разряда, временно сроком на 2 месяца на сновании трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к о приеме на работу, с окладом (тарифной ставкой) в размере 16883 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Положением об оплате труда работников в ООО «Магистраль» в том числе п.2.1. предусмотрено, что в организации устанавливается повременная оплата труда. В соответствии с п. 2.2 Положения оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время), премии. Согласно п. 2.3 Положения, ежемесячная зарплата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных. Таким образом, все доплаты и премии входят в заработную плату работника и в общем называются заработной платой. В соответствии с п.3.1 Положения, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно указанного трудового договора, в том числе п. 9 договора, предусмотрена 40 часовая рабочая неделя с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов. Выходные суббота – воскресенье. С условиями трудового договора ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется подпись последнего. 

Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, и расчет фактической заработной платы работников осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, в котором указывается время фактически отработанное каждым работником.

Истцами устанавливается факт работы в ночное время в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сверхустановленной продолжительности рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 19.00 часов, то есть с переработкой в 2 часа в каждый указанный рабочий день.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

<

адрес>, а также ФИО2 в обоснование своих доводов основываются на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании: 

- ФИО8, который показал, что работал в апреле 2019 года в АО «Фатежское ДРСУ» в течение 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в выходные дни, из которых в спорный период, заявленный истцами, попадает только ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что ему ничего неизвестно о каждодневных совещаниях в ООО «Магистраль» после рабочего дня в 20 часов, и присутствии на них ФИО2; 

- ФИО9, который показал, что в январе 2019 года проходила уборка снега в 

<

адрес>, к которой были привлечены дорожные организации из районов 

<

адрес> в помощь ООО «Благоустройство», сотрудником которого он являлся, в том числе АО «Фатежское ДРСУ», где работал ФИО2, который в период осуществления ДРСУ работ в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов для работы в ночное время получал от него указания, а в 08.00 часов следующего дня отчитывался о проделанной работе и он видел ФИО2 в указанные даты в 20.00 часов и в 08.00 часов.

При этом суд приходит к выводу, что показания допрошенных свидетелей не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно точные данные о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в ночное время и в праздничные дни, в том числе, даты, количество отработанных часов, а потому, не принимаются во внимание судом, поскольку свидетель ФИО8 являлся работником АО «Фатежское ДРСУ» и согласно табеля учета рабочего времени АО «Фатежское ДРСУ» в апреле 2019 года ФИО8 работал в течение 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в выходные дни, из которых в спорный период попадает только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не подтверждается факт работы самого свидетеля сверхурочно в спорный период времени в течение рабочей недели и в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, также согласно табеля не подтверждается факт работы ФИО8 в мае 2019 года в выходные дни и сверхурочно, а следовательно и факт работы ФИО2 в спорный период. 

Кроме того ФИО9, который в спорный период работал дорожным мастером ООО «Благоустройство» показал, что ФИО2 являлся сотрудником АО «Фатежское ДРСУ», а не ООО «Магистраль», при этом указал номера машин без буквенного обозначения, приехавших из 

<

адрес>, которые он фиксировал в журнале вывоза снега: 041, 648, 649, 556, 260, 449, 441, 438, 286, 264, 285, 561, 295, 008, 929, а также пояснил, что было 12 КАМАЗов и 6 МАЗов. Однако, как установлено в судебном заедании, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Магистраль» работала одна машина МАЗ 564, которая в записях ФИО9 не отражена, зато отражена работа МАЗа 286, который работал в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, а не с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. Работа машин в указанные периоды времени подтверждается сведениями системы Глонасс, все путевые листы ООО «Магистраль» подписаны прорабом ФИО10, который является прорабом в ООО «Магистраль» по совместительству. При этом, из копии журнала ООО «Благоустройство» следует, что записи произведены не только ФИО9, а также иными лицами (ФИО11 и ФИО1), и противоречат показаниям свидетеля. 

Таким образом, показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 являются непоследовательными, противоречивыми, они не согласуются с письменными материалами, в том числе приобщенными самими свидетелями, и пояснениями ФИО2 

Ответчиком в свою очередь представлены табели учета рабочего времени, которыми установлено следующее.

В январе 2019 года в табеле учета рабочего времени за спорный период 09, 10, 11 и 12.01.2019 у ФИО2 указан 8 часовой рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ указан выходной, сведений о работе в ночное время не имеется, кроме того из представленных ответчиком расчетных листков следует, в январе 2019 года ФИО2 выплачена заработная плата с учетом работы за 2 выходных дня (16 часов).

В апреле 2019 года в табеле учета рабочего времени за спорный период: 19, 22, 23, 24, 25 указан 8 часовой рабочий день, сведений о часах сверхурочной работы не имеется, также имеются сведения о том, что 20 и 21.04.2019 у ФИО2 указан выходной день, из представленных ответчиком расчетных листков следует, в апреле 2019 года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в соответствии с табелем учета рабочего времени.

В мае 2019 года в табеле учета рабочего времени за спорный период: 03 - 04.05.2019 – выходные, 06.05.2019 и 07.05.2019 указан 8 часовой рабочий день, сведений о часах сверхурочной работы не имеется, из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в мае 2019 года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в соответствии с табелем учета рабочего времени.

После прекращения с ФИО2 трудовых отношений с ним произведён полный расчет, и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено 2843 рубля 23 копейки за июнь 2019 года. 

Каких - либо других доказательств, подтверждающих факт работы ФИО2 в ночное время в январе 2019 года и в выходные дни в апреле и мае 2019 года, в том числе 20.04.2019, а также сверхурочной работы истцами представлено не было, а показания допрошенных свидетелей, на которые ссылаются истцы, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно точные данные о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе, работе в ночное время и в праздничные дни, в том числе, даты, количество отработанных часов, а потому, не принимаются во внимание судом.

В судебном заседании установлено, что с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Магистраль» и иными локальными нормативными актами ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в оспариваемый период ответчиком не издавались, не издавались ответчиком и какие-либо локальные нормативные акты в отношении истца о привлечении его к работам, выходящим за пределы установленного рабочего времени, что не оспаривается сторонами.

Истец ежемесячно получал заработную плату, размер которой согласуется с размером заработной платы, без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в ночное время и праздничные дни, знал о размере оплаты труда. Таким образом, истец осуществлял свои трудовые функции в соответствии с режимом, установленным трудовым договором, и выплат заработной платы производилась ему в соответствии с нормами выработанного рабочего времени. 

Доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени, кроме тех периодов, которые учтены и оплачены работодателем, истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы дела не содержат. Из показаний допрошенных судом свидетелей не усматривается, что такие работы истец выполнял на основании соответствующих распоряжений работодателя.

Кроме того, нахождение сверх установленной продолжительности рабочего времени на рабочем месте само по себе не свидетельствует о выполнении истцом работы с ведома и по заданию работодателя, в связи с чем, на последнего не может быть возложена обязанность по оплате указанного времени.

Допустимых доказательств обратного, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные дни и сверхурочное время, и поскольку основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, которые в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска прокурора 

<

адрес>, поданного в интересах ФИО2, а также иска ФИО2, о взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные дни и сверхурочное время, а также морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья