Адм. дело № 2а-179/2023 УИД56RS0041-01-2024-000106-22 

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Е.А. Устименко,

при секретаре Т.А. Потемкиной,

с участием административного истца ФИО1, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тоцкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, указывая на то, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30.12.2023 удовлетворены исковые требования к ФГКУ «Росжилкомплекс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести определенные действия.

30.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 48113/23/56037-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

До настоящего времени решение не исполнено.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 предпринять меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Протокольными определениями от 04.03.2024, 28.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, представитель заинтересованного лица Филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 15 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

При этом сам по себе факт не исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в указанный срок, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если имеются доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и законные действия, а также принимались соответствующие эффективные меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, однако неисполнение было обусловлено объективными причинами, не зависящими от совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятых им мер.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что на основании исполнительного документа № 2а-650/2022 от 30.12.2022, выданного Тоцким районным судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО4 30.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48113/23/56037-ИП в отношении должника ФГАУ «Росжилкомплекс», предмет исполнения: обязать провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в многоквартирном общежитии, а также места общего пользования, подъездную придомовую территорию на пригодность (непригодность) проживания инвалида-колясочника ФИО6, с учетом потребностей инвалида-колясочника и обеспечению условий доступности для инвалида-колясочника, а также провести обследования на соответствие санитарным, техническим требованиям и мерам пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, где проживает инвалид-колясочник. Указанное постановление получено и прочтено должником по средствам ЕГПУ 30.08.2023.

12.10.2023 судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением от 12.10.2023 должнику ФГАУ «Росжилкомплекс» установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № 48113/23/56037-ИП – до 15.11.2023.

Согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» № 194/175/ТР55/2780 от 12.10.2023 в целях исполнения требований указанного исполнительного документа, ФГАУ «Рожилкомплекс» в адрес администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации Зареченского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области направлены письма о необходимости создания межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения, в котором проживает инвалид, и общего имущества в указанном многоквартирном общежитии.

Письмом № 194/175/ТР55/2781 от 12.10.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомил, что ведется работа по подбору организации по проведению обследования здания и придомовой территории на пригодность (непригодность) проживания инвалида-колясочника ФИО6, с учетом потребностей инвалида-колясочника, а также проведению обследования жилого помещения, в котором проживает инвалид на соответствие санитарным, техническим требованиям и мерам пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

18.12.2023 в адрес должника ФГАУ «Росжилкомплекс» вынесены требования о предоставлении документов подтверждающих исполнение решения суда, а также предупреждение по ст.315 УК РФ.

10.01.2024 судебным приставом – исполнителем повторно осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено.

Также, постановлением от 10.01.2024 должнику ФГАУ «Росжилкомплекс» установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № 48113/23/56037-ИП – до 15.02.2024.

16.02.2024 судебным приставом – исполнителем повторно осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено.

16.02.2024 в адрес должника ФГАУ «Росжилкомплекс» вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ.

Постановлением от 16.02.2024 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Указанные предупреждение от 16.02.2024 и постановление от 16.02.2024 получены и прочтены должником по средствам ЕГПУ 16.02.2024.

Согласно сообщению ФГАУ «Росжилкомплекс» № 194/175/ТО55/381 от 19.02.2024 определяется межведомственная комиссия, в адрес администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области направлены сведения сотрудника ФГАУ «Росжилкомплекс» для включения в состав комиссии по обследованию жилого помещения, в котором проживает инвалид, и общего имущества в указанном многоквартирном общежитии.

26.02.2024 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФГАУ «Росжилкомплекс» решение суда от 30.12.2022 не исполнил, документы, акт обследования жилого помещения не представил.

В отношении должника ФГАУ «Росжилкомплекс» 26.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № 13 от 07.03.2024 ФГАУ «Росжилкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в размере 30000 руб.

Постановлением от 28.03.2024 должнику ФГАУ «Росжилкомплекс» установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № 48113/23/56037-ИП – до 12.04.2024.

Также, 28.03.2024 направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ. Указанные постановление и предупреждение получены и прочтены должником по средствам ЕГПУ.

Исходя из данных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа. Тот факт, что принимаемые меры до настоящего времени не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя; в настоящее время исполнительный лист находится на дальнейшем исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность исполнения не утрачена. 

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом доказательства того, что при несовременности совершения (несовершения) определенных исполнительных действий утрачена по вине административных ответчиков возможность совершить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, либо повлекших неисполнение судебного акта по их вине, в представленных доказательствах не имеется, административным истцом не приводится.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО3, выразившееся в не своевременном совершении всех исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Тоцкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Решение принято в окончательной форме 12.04.2024.