Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 03 марта 2020 года, которым должностное лицо 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающая главным бухгалтером бухгалтерии МО МВД России «Хабарский»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 022/04/7.30-98/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Ж. рассмотрена информация ГУ МВД России по Алтайскому краю о нарушениях МО МВД России «Хабарский», установленных при проведении ведомственного контроля в сфере закупок для федеральных нужд, указывающая на наличие события административного правонарушения по факту нарушения требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: при размещении в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) отчета заказчика об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год, содержащего недостоверные сведения об объеме таких закупок. 28 марта 2019 года заказчиком (МО МВД России «Хабарский) был составлен и размещен в ЕИС отчет об объеме закупок субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018г. (далее отчет об объеме закупок у СМП и СОНО). Согласно п. 5,7 раздела II отчета в 2018 г. заказчик осуществил закупку у СМП и СОНО в размере 355 566,88 рублей. Согласно акту проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также сведениям, полученным из ЕИС, в 2018 г. закупки у СМП и СОНО заказчиком не осуществлялись. Приказом начальника МО МВД России «Хабарский» от 22 марта 2019 года № 109 «О создании контрактной службы по осуществлению закупок для нужд МО МВД России «Хабарский» создана контрактная служба, утверждено положение о контрактной службе, определен состав сотрудников контрактной службы. Пунктом 11.3.9. Положения о контрактной службе предусмотрено, что контрактная служба составляет и размещает в ЕИС отчет об объеме закупок у СМП и СОНО. Ответственным за выполнение данной обязанности назначена главный бухгалтер бухгалтерии МО МВД России «Хабарский» ФИО1, которая размещая в ЕИС отчет заказчика об объеме закупок СМП и СОНО за 2018 г., указала недостоверную информацию об объеме таких закупок, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением № 022/04/7.30-98/2020 от 03 марта 2020 года, вынесенным заместителем руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, главный бухгалтер бухгалтерии МО МВД России «Хабарский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, ФИО1 обратилась с жалобой в Хабарский районный суд, в которой просила его отменить и освободить её от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ. В обоснование требований ссылалась на то, что ко дню рассмотрения дела ею было направлено ходатайство о признании совершенного правонарушения малозначительным. При этом, с правонарушением она согласна, в содеянном раскаивается. Права и законные интересы участников закупочных процедур нарушены не были, нарушение не повлекло к дополнительному расходованию средств бюджета. Требования Закона о контрактной системе нарушены ею впервые. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Данное правонарушение не повлекло наступления какого - либо вреда, поскольку не содержало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло наступления каких – либо негативных последствий.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель руководителя, начальник отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

За размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, главный бухгалтер бухгалтерии МО МВД России «Хабарский» ФИО1, при размещении в ЕИС отчета заказчика об объеме закупок у СМП и СОНО за 2018 год, указала недостоверные сведения об объеме таких закупок, а именно: 28 марта 2019 года заказчиком (МО МВД России «Хабарский) был составлен и размещен в ЕИС отчет об объеме закупок СМП и СОНО за 2018 г. Согласно п. 5,7 раздела II отчета в 2018 г. заказчик осуществил закупку у СМП и СОНО в размере 355 566,88 руб. Согласно акту проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также сведениям, полученным из ЕИС, в 2018 г. закупки у СМП и СОНО заказчиком не осуществлялись. 

В действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Приказом начальника МО МВД России «Хабарский» от 22 марта 2019 года № 109 «О создании контрактной службы по осуществлению закупок для нужд МО МВД России «Хабарский» создана контрактная служба, утверждено положение о контрактной службе, определен состав сотрудников контрактной службы. 

Пунктом 11.3.9. Положения о контрактной службе предусмотрено, что контрактная служба составляет и размещает в ЕИС отчет об объеме закупок у СМП и СОНО. Ответственным за выполнение данной обязанности назначена главный бухгалтер бухгалтерии МО МВД России «Хабарский» ФИО1.

Главный бухгалтер бухгалтерии МО МВД России «Хабарский ФИО1 размещая в ЕИС отчет заказчика об объеме закупок СМП и СОНО за 2018 г., указала недостоверную информацию об объеме таких закупок.

Факт совершения указанного административного правонарушения должностным лицом подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 022/04/7.30-98/2020 от 17 февраля 2020 года; положением о МО МВД РФ «Хабарский», приказом № 109 от 22 марта 2019 года о создании контрактной службы по осуществлению закупок МО МВД России «Хабарский», приложением к приказу № 109 и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1, допустившей описанное вышеуказанного нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере закупок.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

ФИО1 с правонарушением согласна, вину признает, просит отменить состоявшееся постановление и освободить её от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что при квалификации деяния по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вопреки доводам жалобы, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть безусловно признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акту должностного лица, направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Должностным лицом правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Оснований для признания совершенного должностным лицом заказчика правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ФИО2 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что по делу не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 03 марта 2020 года № 022/04/7.30-98/2020 оставить без изменения, жалобу должностного лица, главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Хабарский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Носырева