Дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 12 июля 2017года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Беликовой М.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Худякова А.Е., представившего удостоверение №5561 и ордер №15265,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 15 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, которые хранила с целью сбыта в помещении торгового павильона, расположенного вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственником которого не является и где работала продавцом продовольственных товаров.

Примерно в 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла С.И.Г, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью крепостью 34,7 % в количестве 475 мл. под видом водки. За реализованную ФИО1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, С.И.Г передал последней 150 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, в помещении указанного магазина было обнаружено и изъято 14 стеклянных бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», наполненных спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой водки «

<

данные изъяты>», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,7% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и массовым концентрациям ацетальдегида, сивушного масло, сложных эфиров), не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси: (альдегид уксусной кислоты (ацетальдегид), сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат) и этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат)), в концентрациях, превышающих допустимые нормы для водок и водок особых, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования качества продукции, однако данные концентрации не превышают максимально допустимые показатели массовой концентрации сложных эфиров и уксусного альдегида для водок и водок особых, которые согласно п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 составляют соответственно: 13мг/дм3 и 8мг/дм3. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь: (сивушное масло - пропиловый спирт (1-пропанол), изопропиловый спирт (2-пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол) и изоамиловый спирт (изоамилол)), в концентрации, превышающей максимально допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования качества продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсических микропримесей (сивушное масло - пропиловый спирт (пропанол), изопропиловый спирт (2-пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол) и изоамиловый спирт (изоамилол), сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат) и этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат)), опасно для жизни и здоровья человека. Все обнаруженные микропримеси даже в незначительном количестве при приеме внутрь оказывают негативное (токсическое) действие на организм человека, избирательно повреждая органы-мишени (органы и системы организма, которые подвержены действию именно данного химического агента).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. 

Государственный обвинитель Б.М.А. и защитник Х.А.Е также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание - штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 73), а именно: 14 бутылок водки «

<

данные изъяты>», одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», приобретенную в рамках ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Батайск СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 2 купюры Банка России достоинством по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей с серийными номерами бК №, бБ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Батайск СУ СК РФ по Ростовской области - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев