2-132/2021

УИД: 25RS0033-01-2020-001744-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 11 марта 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО3 ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ОАО «ФИО9» и ФИО5 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор № об освоении профессии рабочего «Осмотрщик, осмотрщик-ремонтник вагонов», в соответствии с которым работодатель обязан выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы, а ФИО2 в свою очередь обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены, ДД.ММ.ГГГГ после обучения прибыть в Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск, а также проработать после обучения по трудовому договору в данной организации не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик успешно закончил обучение и получил свидетельство о квалификации. Однако на основании его личного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен, тем самым нарушил условия ученического договора. За период обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 146362,18 руб. В связи с тем, что ответчик отработал в Эксплуатационном вагонном депо Уссурийск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 62554,79 руб., которую просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ФИО10» и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он принят на работу в должности: осмотрщик-ремонтник вагонов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору).

По результатам обучения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о квалификации №, №.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее одного года.

Между тем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО2, прекращено по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 2.1.3 ученического договора работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ст. 207 ТК РФ, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма возмещения за обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62554,79 руб.

Факт выплату стипендии ответчику со стороны истца подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик до настоящего времени добровольно обязательство не исполнил.

ФИО2 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного в ученическом договоре срока, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 2077 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ОАО «ФИО3 ФИО11» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО3 ФИО12» задолженность в размере 62554,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб., а всего взыскать 64631,79 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме 16.03.2021.

Судья Т.В. Жесткова