№ 

УИД 50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Суворовой Е.И., при секретаре Болотской ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО10 в котором просит взыскать с последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между ФИО1 ФИО12(Арендодатель) и ФИО2 ФИО13(Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года(далее по тексту - договор), в соответствии с которым, арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель № кузов (vin) № № черного цвета, государственный регистрационный номер №, за арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период времени с 01 августа по 20 августа 2019 года. Содержание заключенного договора, было удостоверено арендодателем и арендатором проставлением подписей. Договор аренды транспортного средства между ФИО1 ФИО14. и ФИО2 ФИО15 был заключен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ФИО16. арендуемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № владельцу ФИО1 ФИО17. возвращен не был и ФИО2 ФИО18 продолжал им пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № ФИО2 ФИО19. был возвращен Арендодателю в технически неисправном состоянии.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в ООО « 

<

данные изъяты>». 

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного средства, с учетом эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20. исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО2 ФИО21. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 616 Гражданского кодекса РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ФИО1 ФИО22(Арендодатель) и ФИО2 ФИО23(Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель № № кузов (vin) № № черного цвета, государственный регистрационный номер №, за арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период времени с 01 августа по 20 августа 2019 года.

По истечении срока действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ФИО24. арендуемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № владельцу ФИО1 ФИО25. возвращен не был и ФИО2 ФИО26. продолжал им пользоваться, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Как следует из расписки ФИО2 ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № был возвращен Арендодателю в технически неисправном состоянии.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в ООО « 

<

данные изъяты>». 

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного средства, с учетом эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленном размере, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6209 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова