Дело № 2-128/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 по договору займа от 

<

...> г. .... в размере 79 254,36руб., из которой основной долг 31 681,20руб., проценты в размере 43 573,16руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа в размере 50 000руб., однако, в установленный срок долг не возвращен. ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) передало право требования долговых обязательств ФИО1 в ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», которое в свою очередь 

<

...> г. по договору уступки прав требования (цессии) .... уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по договору займа. Поскольку заемщик умер, образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... (в виде акцептованного заявления, подписанного простой электронной подписью), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000руб. с процентной ставкой 292% годовых со сроком возврата займа 98-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик обязался вернуть в установленный срок сумму займа, уплатить проценты за пользование данной суммой, а также неустойку (штрафы, пени) в случае нарушения своих обязательств по договору.

<

...> г. ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» договор .... возмездной уступки права требования (цессии) ...., в соответствии с условиями которого право требования по договору займа .... перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «Агентство судебного взыскания».

<

...> г. ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» заключило с ООО ПКО «ЦФК» договор уступки права требования (цессии) .... в соответствии с условиями которого право требования по договору займа .... перешло от ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ООО ПКО «ЦФК». Сумма переданного требования составляла 77 618,74руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 31 681,20руб., процентам – 43 573,16руб., по штрафам, пени, комиссии – 2 364,38руб.

Обязательства заемщика по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

...> г. составила 75 254,36руб., из которой основной долг 31 681,20руб., проценты в размере 43 573,16руб.

Согласно актовой записи от 

<

...> г. ...., составленной Межтерриториальным отделом ЗАГСа городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми, ФИО1, умер 

<

...> г..

Обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО1 являлись предметом оценки Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданским делам ...., когда установлено фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти сына ФИО1

<

...> г. от ФИО2 нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону на основании решения суда о фактическом принятии наследства после ФИО1, в связи с чем просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону, которое в указанный день было выдано ФИО2 на денежные средства, хранящиеся в банках.

Иных наследников первой очереди, а также наследников по завещанию у ФИО1 не имеется.

По материалам наследственного дела, на дату смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 964 465,23руб.; 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ...., кадастровой стоимостью 3 198 183,75руб.

Кроме того, на имя наследодателя открыты счета в банковских организациях, на которых на дату смерти находились денежные средства:

- вклад .... от 

<

...> г. в », остаток на дату смерти – 4,56руб.;

- вклад .... от 

<

...> г. в , остаток на дату смерти – 0,52руб.;

вклад .... от 

<

...> г. в , остаток на дату смерти – 195,90руб., на указанный счет от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» 

<

...> г. поступили выплаты (заработная плата и иные выплаты 

<

...> г.) в сумме 63 193,43руб.;

- брокерский счет в , номер договора .... от 

<

...> г., тип договора ИИС, тарифный план , остаток на 

<

...> г. – 147,51руб.;

- счет .... от 

<

...> г. в », остаток на дату смерти 0,02руб.;

- счет .... от 

<

...> г. в », карта рассрочки «Халва», остаток на дату смерти – 681,95руб.

Ухтинским городским судом Республики Коми приняты решения, вступившие в законную силу, которыми с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости взысканы следующие суммы:

- по делу .... от 

<

...> г. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в счет задолженности по договору займа от 

<

...> г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 денежные средства в размере 11 460руб., расходы по госпошлине в размере 458руб., а всего 11 918руб.;

- по делу .... от 

<

...> г. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 

<

...> г. .... в размере 44 158руб., уплаченную госпошлину в размере 1 524,74руб., почтовые расходы в размере 223,20руб., всего в размере 45 905,94руб.;

- по делу .... от 

<

...> г. в пользу ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» задолженность по договору микрозайма от 

<

...> г. .... в размере 22 977руб., уплаченную госпошлину в размере 890руб., всего в размере 23 867руб.;

- по делу .... от 

<

...> г. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа .... в размере 77 618,74руб., государственная пошлина в размере 4 000руб., всего 81 618,74руб.;

- по делу .... от 

<

...> г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте .... в размере 815 214,12руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 304,28руб., всего 836 518,40руб.;

- по делу .... от 

<

...> г. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в счет задолженности по договору займа от 

<

...> г. между ООО МКК «Небус» и ФИО1 денежные средства в размере 14 121,74руб., государственная пошлина 4 000руб., а всего 18 121,74руб.

- по делу .... от 

<

...> г. в пользу ООО «ПКО «Воксис» долг в размере 17 696руб., проценты за пользование займом в размере 20 244,51руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., всего 41 940,51руб.;

- по делу .... от 

<

...> г. (не вступило в законную силу) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору .... от 

<

...> г. в размере 40 036,80руб., государственную пошлину в размере 4 000руб., всего 44 036,80руб.;

- по делу .... от 

<

...> г. (не вступило в законную силу) в пользу ФИО4 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 

<

...> г., состоящей из суммы займа в размере 1 200 000руб., процентов в размере 540 000руб., неустойки в размере 224 465,23руб. и госпошлины в размере 34 645руб., всего в размере 1 999 110,23руб.

Этим же решением суда обращено взыскание (с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов) на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: .... кадастровый ...., с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 500 000руб.

Доказательств оплаты взысканной судебными решениями задолженности ФИО2 не представлено. Сведений об исполнении взысканной задолженности в материалах дела также нет.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу статьи 309, пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 ГК РФ). Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статье 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума, содержащимся в абзаце 3 пункта 36 постановления, сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства. Вместе с тем обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Кроме того, в пункте 37 указанного постановления разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире, принадлежавшей ему на праве совместной собственности с наследодателем ФИО1, после смерти которого ФИО2 вступил во владение и управление указанной квартирой, продолжал в ней проживать, обеспечивая сохранность имущества, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пользуясь всем находящимся в наследуемой квартире бытовым имуществом как своим собственным. Указанные обстоятельства следуют из показаний ФИО5, которая поясняла в судебных заседаниях при рассмотрении дела ...., что в квартире после смерти брата остались проживать их родители, которые пользовались этой квартирой. Порядок пользования квартирой определен не был, в натуре раздел имущества не был произведен. Оплата за пользование этой квартирой производилась и после смерти ФИО1 в полном объеме, что следует из вышеуказанных судебных актов. Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в настоящем деле является ФИО2, наследник первой очереди, которые приобрел наследство, открывшееся после смерти его сына, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, что подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение в настоящем споре. На счетах ФИО1 в кредитных учреждениях на дату его смерти хранились денежные средства: 4,56руб.; 0,52руб.; 195,90руб., 147,51руб., 0,02руб., 681,95руб., денежные выплаты (заработная плата и иные выплаты за 

<

...> г.) в сумме 63 193,43руб., всего 64 223,89руб. По выпискам из реестра кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 964 465,23руб., а доли в праве собственности – 799 545,93руб. (3 198 183,75руб. / 4). Доказательств иной стоимости указанных жилых помещений, а также того, что на дату открытия наследства их рыночная стоимость была меньше, чем кадастровая стоимость, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено. Подобное, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» и принципу состязательности сторон в гражданском процессе. Цена иска по настоящему спору составляет 75 254,36руб., а стоимость наследственного имущества – 2 828 235,05руб., которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя значительно выше, в том числе с учетом ранее принятых судебных актов, поэтому иск подлежит удовлетворению независимо от последующего изменения стоимости наследственного имущества.Само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследника суммы долга за счет имущества наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иного требования, так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона. Доказательств оплаты ФИО2 как взысканной ранее судебными решениями задолженности, так и погашения задолженности по рассматриваемому договору займа не представлены. По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО2 ) в пользу ООО ПКО «ЦФК» ) за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости задолженность по договору займа от 

<

...> г. .... в размере 75 254,36руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000руб., всего в размере 79 254,36руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2026 года.

Судья- М.О. Никулин