Дело № 2-2402/2024

64RS0045-01-2024-003640-66

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 к., ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к., мотивируя требования тем, что 15.09.2023 между банком и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4933076 руб. на срок 84 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк». 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, за ним числится задолженность в размере 5079250,26 руб., из которых: 4873844,68 руб. – сумма основного долга, 205405,58 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 к. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.09.2023 в размере 5079250,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39596,25 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3640000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 08.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 к.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1 к., ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 к. был заключен договор потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4933076 руб. на срок 84 месяца.

Согласно индивидуальных условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>.

Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

01.03.2024 Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 5190620,41 руб. в срок до 05.04.2024, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет 5079250,26 руб., из которых: 4873844,68 руб. – сумма основного долга, 205405,58 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2023 в размере 5079250,26 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в залог банку.

Также судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от 15.09.2023.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 20.02.2024 собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является ФИО2 к.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, залогодатель ФИО1 к., залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк».

Таким образом, согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества дата регистрации залога осуществлена до приобретения ФИО2 к. транспортного средства, поскольку сведения о ней, как о собственнике автомобиля были внесены 22.02.2024, в связи с чем последняя должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В то же время ответчик ФИО2 к. не приняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 к.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи публичных торгов, устанавливается судебным приставом исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39596,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.03.2024, № от 27.03.2024, требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 к. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33596,25 руб., сФИО2 к. в пользу истца 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,2330237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 к., ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 в размере 5079250,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33596,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 к. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 к., ФИО2 к. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова