Дело № 1-449 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 23 июля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Томиловой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 мая 2019 года в период времени с 14.00 часов до 14.45 часов, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенном в ТЦ «Семья Парк» по адресу: 

<

...> взял со стеллажа в торговом зале магазина три пакета каши «Геркулес» с яблоком стоимостью 3 рубля 90 копеек за один пакет, одну банку консервов-шпрот в масле стоимостью 53 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Бэст Прайс». С указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который потребовал остановиться ФИО1, однако последний проигнорировал требования и, осознавая, что его действия стали очевидными, с места преступления скрылся, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле дома № 33 по ул. 8 Июля г. Миасса был остановлен и задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ООО «Бэст Прайс» был бы причинен материальный ущерб в сумме 64 рубля 88 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Представитель потерпевшего ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления представителя потерпевшего, а также его пояснений в судебном заседании суд установил, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 41) - оставить там же; пакеты каши, банку шпрот, переданные представителю потерпевшего (л.д. 42) - оставить в ООО «Бэст Прайс». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья ...