Дело № 2-2501/2025

36RS0

<

№ обезличен>-74

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г.р.з. 

<

***> и автомобиля Хендай г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4, который нарушил ПДД. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Тойота в размере 53 328,5 руб. В соответствии с договором страхования, автомобиль Хендай используется в личных целях, однако в отношении ТС с 

<

дата> по 

<

дата> действовала лицензия на осуществление деятельности такси. В результате недостоверных сведения размер страховой премии был занижен с 32 999,36 руб. до 4 814,3 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 328,5 руб., госпошлину 4 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были повреждены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 200, гос. номер 

<

***>.

Согласно административному материалу водитель ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос. номер 

<

***>, нарушил правила ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ХХХ № 0094967463.

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 53 328,50 руб. 

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик указал, что транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер 

<

***>, в отношении которого заключен указанный договор ОСАГО ХХХ № 0094967463, используется в личных целях.

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы, для осуществления деятельности в качестве такси с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО № ХХХ № 0094967463 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, поскольку ответчиком при заключении договора страхования с СПАО "Ингосстрах" были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно назначении и (или) цели использования транспортного средства, суд приходит к выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ответчику.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем полежит взысканию сумма 53 328,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 53 328,50 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов