Дело № 2-180/24

УИД: 50RS0022-01-2023-002519-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в обоснование указав, что 00.00.0000 года в районе ................, произошло ДТП с участием транспортных средств «.....», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Долгий М.С., принадлежащего ООО «Агро-Авто». В результате ДТП автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Долгий М.С., который управлял ТС «...», государственный регистрационный знак № в связи с трудовыми отношениями с ООО «Агро-Авто». Гражданская ответственность виновного ДТП была застрахована в установленном порядке, страховщик виновного АО «АльфаСтрахование», на основании требований закона, произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ХХХ № в размере ... руб. По результатам оценки, проведенной ООО «...» № от 00.00.0000 . стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляла ... руб., рыночная стоимость т/с ... руб., стоимость годных остатков ... руб. В ходе рассмотрения дела в суде истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, после чего страховая компания перечислила в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., рассчитанная с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., расходы на эвакуатор в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на составление доверенности в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, её представитель по доверенности ФИО2 уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, кроме того, отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, а также расходов на врача и лекарства. 

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 производство по требованию истца в части возмещения морального вреда за причиненный вред здоровью, а также взыскание расходов на врача и лекарства, прекращено, в связи с чем прокурор, привлечённый для дачи заключения, освобождён от участия в деле.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где указала, что размер ущерба не оспаривает, просила снизить размер юридических расходов и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо Долгий М.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в ... час. в районе д................. водитель Долгий М.С., управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, из-за несоблюдении дистанции с т/с «...», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего истцу, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

В результате столкновения у автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... образовались повреждения. 

Постановлением от 00.00.0000 Долгий М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в установленном порядке. 00.00.0000 ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, ей выплачено страховое возмещение в размере ... руб., платежное поручение № от 00.00.0000 .

Согласно заключению ООО «...» № от 00.00.0000 ., изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – ... руб. Стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере ... руб. (л.д. 35-66). 

Также из материалов дела следует, что дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет иные ... руб. 

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 , являющимися неотъемлемой его частью, согласно п. 10.11 которых по риску "гражданская ответственность за причинение вреда имуществу" выплата потерпевшему производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, с учетом износа деталей, подлежащих замене, в соответствии с постановлением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". 

Из письменных пояснений истца следует и подтверждается справкой по операции, что 00.00.0000 ФИО1 произведена выплата по договору ДСАГО в сумме ... руб. 

Таким образом, невозмещенный в рамках договоров страхования ущерб составляет ... руб. (... руб.) 

Размер ущерба согласно приведенному истцом расчету, определенный в заключении страховщика, ответчиком не оспорен. 

Из смысла закона (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Установлено, что Долгий М.С. управлял автомобилем «...» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере .... руб. 

Страховое возмещение по ОСАГО выплачено в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, выплата по ДСАГО произведена в соответствии с условиями договора и Правилами страхования в размере невозмещенного по ОСАГО ущерба с учетом износа по Единой методике, оснований считать о наличии у страховщиков обязанности по выплате возмещения в большем размере не имеется. 

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., которые в силу положений статьи 15 ГК РФ, являются убытками истца, подлежащими возмещению пропорционально установленной судом степени вины.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им за проведение оценки автомобиля в сумме ... руб., расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходы на эвакуатор в размере ... руб.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также, истцом ставится требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые складываются из консультации, подготовки и направления досудебной претензии, подготовки и направления искового заявления, услуг представителя в суде первой инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения указанных расходов в заявленном размере представлен договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 , чек № 00.00.0000 об оплате денежных средств по указанному договору.

Так, из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе рассмотрения дела судом осуществляли представители ФИО3 и ФИО2, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представители приняли участие в судебном заседании 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 .

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи и несение им соответствующих расходов подтвержден документально.

В силу требований статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку любое лицо, обращаясь в суд за защитой своих прав и интересов, преследует единую цель - оградить себя от возможного ущерба, умаления имущества, поэтому для лица, защищающего свои блага, разумным является сопоставлять судебные расходы с риском ущерба: лицо соизмеряет гонорар своего адвоката не с доходами других юристов, а с величиной своих возможных потерь. Так представляется ценность объекта посягательства и, следовательно, разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 22.04.2010 г. N 575-0-0, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из фактических обстоятельств с учетом требований действительности, необходимости, оправданности, разумности и обоснованности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер (п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом исследованных материалов дела, объема оказанных представителем услуг по составлению процессуальных документов, времени, необходимого на их подготовку, участия представителя в судебном заседании, сложности рассмотрения спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, суд считает понесенные расходы на представителя подлежат снижению до ... руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере ... руб., и по оплате госпошлины в сумме ... руб., которые подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на эвакуатор в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. 

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024г.