Дело №2-180/2017 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10 мая 2017 года. 

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 04 мая 2017 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сорокиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы Администрации ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного земельного кадастра сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из государственного земельного кадастра сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который перешел в его собственность в порядке наследования. Сведения о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости при принятии им наследства отсутствовали. Проведя в последующем кадастровые работы в отношении приобретенного им участка (составление межевого плана) и, обращаясь в Управление Росреестра по РМ для постановки на кадастровый учет, выяснилось, что границы его земельного участка в границах фактического землепользования накладываются на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2

Спора о местоположении границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, кроме как с ответчиком, не имеется.

Принадлежащий истцу земельный участок, который перешел в его собственность в порядке наследования, с 1992 года принадлежал его матери, т.е. фактические границы на местности существуют более 15 лет и закреплены забором, которые никогда не передвигались. Причиной наложения границ земельных участков явились неправомерные действия ответчика, который ранее при проведении межевания своего земельного участка, относительно границ земельного участка истца, который является смежным, ввел в заблуждение кадастрового инженера, указав данную границу, сместив ее вглубь земельного участка истца. При этом, истец, как собственник смежного земельного участка, в акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика не включался. 

В связи с изложенным просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.им.ФИО6.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с их фактическим местоположением, в соответствии со следующими координатами: 

<

данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате правовых услуг в размере 2500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что в 2016 году он узнал, что ФИО2 ввел в заблуждение главу администрации, кадастровых инженеров и оформил в свою собственность принадлежащий ему земельный участок, сказав, что этот земельный участок его, только он не оформлен. Спорный земельный участок находится через прогон от его дома, рядом с домом ФИО2 ФИО2 занял не весь его земельный участок, а только часть участка, примерно 8 соток. Земельный участок с кадастровым номером № никогда не принадлежал ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца ФИО1 

Около его жилого дома было очень мало земли. Когда была жива мать ФИО1 – ФИО7, то он у нее попросил разрешения отдать ему часть ее земельного участка, который она не обрабатывала. В 2015 г. он оформил этот земельный участок юридически, для этого брал разрешение в администрации. Полагает, что ФИО1 было известно, что он пользуется этим земельным участком. Для межевания его земельного участка приезжал сотрудник ООО «Гипрозем» ФИО5

Третье лицо: представитель Администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 удовлетворение исковые требований ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо: кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что в октябре 2016 года на основании договора подряда на проведение кадастровых работ, заключенного с ФИО1, им проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с представителем администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района и с участием собственников земельных участков было проведено межевание земельного участка ФИО1 При проведении полевых измерений было установлено, что фактически собственник пользуется двумя земельными участками общей площадью 3300 кв.м., земельный участок разделен протекающим ручьем на контур 1 и контур 2 (контур 1 площадью 2000 кв.м., контур 2 площадью 1300 кв.м.). Граница земельного участка сформировалась давно, более 15 лет, что подтверждается инвентаризационным планом земельных участков кадастрового квартала № в масштабе 1:2000 от 19.04.1994 г. Было также установлено, что граница от точки н1 до точки н1 проходит по деревянному забору с деревянными столбами, граница от точки н5 до точки н7 проходит вдоль уличной дороги, от точки н7 до точки н8 по деревянному забору от точки н8 до точки н5 по краю оврага.

При наложении полученных координат на кадастровый план кадастрового квартала № было установлено, что земельный участок с № контура 2 накладывается на земельный участок с КН № и пересекает его. Данное наложение возникло ввиду ранее допущенной кадастровой ошибки в определении координат и площади земельного участка с КН № и влечет препятствие в постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №. Данное утверждение сделано им на основании инвентаризационного плана земельных участков кадастрового квартала № в масштабе 1:2000, пояснений собственника земельного участка с КН № ФИО2, главы администрации Большемаресевского сельского поселения ФИО3, и, принимая во внимание отсутствие согласия собственника земельного участка с КН № ФИО1 при установлении местоположения границ земельного участка с КН № 

Собственнику земельного участка ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд для исправления ранее допущенной кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 1 статьи 7 указанного выше закона).

Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закон о кадастре).

На основании части 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По правилам части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 указанного Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 221_ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает руководителем Чамзинского производственного отдела ООО «Гипрозем». В сентябре или октябре 2015 г. к ним обратился ФИО2, чтобы провести межевание его земельного участка, который состоял из двух контуров, один контур под домом, другой в поле. В ходе межевания границы своего земельного участка показал сам ФИО2 На земельном участке находился жилой дом с хозяйственными постройками. Также к этому участку прилегал огород. Межевание ими проводилось осенью, когда картошка уже была вырыта. За участком проходил ручей, и росли деревья. ФИО2 также показал границы своего земельного участка, который находился за забором. Схемы, чтобы определить, что это чужой участок, у них не было. Таким образом, межевание было проведено по границам, которые были указаны заказчиком ФИО2, и ими были установлены координаты и площадь земельных участков. Поскольку дом ФИО2 находится первым на улице, поэтому они полагали, что это его земельный участок. Границы земельного участка были согласованы с администрацией Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. С правой стороны участка соседей не было, так как никаких домов с этой стороны нет. С левой стороны были приглашены соседи, спора с которыми нет, граница была с левой стороны обозначена забором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 01 июля 2016 года, ФИО1 является наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании решения сессии Большемаресевского сельского Совета народных депутатов Чамзинского района Мордовской АССР от 28 июля 1992 года за №7, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Большемаресевским сельским Советом народных депутатов Чамзинского района Мордовской АССР 28 июля 1992 год за №. 

27 октября 2016 года на основании договора подряда на проведение кадастровых работ, заключенного с ФИО1, кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что собственник земельного участка принял решение о закреплении границ земельного участка на местности в системе координат СК-13 и изготовлении межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с координатной привязкой. По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ» площадь указанного земельного участка составляет 3600 кв.м., при проведении полевых измерений установлено, что фактически собственник пользуется двумя земельными участками площадью 3300 кв.м., земельный участок разделен протекающим ручьем на контур 1 и контур 2, контур 1 площадью 2000 кв.м., контур 2 площадью 1300 кв.м. Установленная площадь меньше площади по сведениям ГКН, но не нарушает существующее законодательство. Граница земельного участка сформировалась давно, более 15 лет, что подтверждается инвентаризационным планом земельных участков кадастрового квартала № в масштабе 1:2000 от 19.04.1994 г. Также установлено, что граница от точки н1 до точки н1 проходит по деревянному забору с деревянными столбами, граница от точки н5 до точки н7 проходит вдоль уличной дороги, от точки н7 до точки н8 по деревянному забору от точки н8 до точки н5 по краю оврага.

При наложении полученных координат на кадастровый план кадастрового квартала № было установлено, что земельный участок с КН № контура 2 накладывается на земельный участок с КН № и пересекает его. Данное наложение возникло ввиду ранее допущенной кадастровой ошибки в определении координат и площади земельного участка с КН № и влечет препятствие в постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №. Данное утверждение сделано кадастровым инженером на основании инвентаризационного плана земельных участков кадастрового квартала № в масштабе 1:2000, присутствия собственника земельного участка с КН № на согласовании границ местоположения земельного участка, пояснениями главы Большемаресевского сельского поселения ФИО3, отсутствия согласия собственника земельного участка с КН № при установлении местоположения границ земельного участка с КН № 

Собственнику земельного участка ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для исправления ранее допущенной кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Республике Мордовия от 20 февраля 2017 года, направленного на имя ФИО1, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном учете которого подано заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: выявлено, что границы уточняемого земельного участка, в соответствиями со сведениями о характерных точках границы (координатах), представленными в межевом плане, пересекают границы, ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Большемаресевским сельским Советом народных депутатов Чамзинского района Мордовской ССР от 10.10.1993 г.№, является ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28.12.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2015 года сделана запись регистрации №.

02 декабря 2015 года на основании договора подряда на проведение кадастровых работ, заключенного с ФИО2 кадастровым инженером ФИО10, проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из чертежа земельных участков и их частей, имеющегося в Межевом плане, следует, что земельный участок ФИО2 состоит из двух участков. Контуру первого участку присвоен № (1), контуру второго участка присвоен № (2). Из заключения кадастрового инженера следует, площадь земельного участка составляет 4400 кв.м., что не превышает 10% от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Местоположение земельного участка определялось по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, что подтверждается ортофотопланом М 1:2000 1998 г.в. Границы земельного участка от точки н3 до точки н8 проходит по забору, поворотные точки от точки н3 до точки н8 закреплены металлическими столбами; от точки н1 до точки н3, от точки н8 до точки н11, от точки н12 до точки н15 проходят по меже, закрепление поворотных точек отсутствует, от точки 1до точки 1 не согласовывалось с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, так как граница данного земельного участка определена в установленном законодательством порядке, что подтверждается сведениями из ГКН (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ). На данном земельном участке расположена квартира, представляющая собой одноквартирный жилой дом с инвентарным номером №, сведения о котором отсутствуют в ГКН (Уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный земельный участок расположен в зоне одноэтажной застройки с участками. На основании изложенного рекомендовано внести сведения с изменениями в ГКН. 

Согласно имеющемуся в межевом плане акту согласования местоположения границ земельного участка границы участка ФИО2 согласовывались в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером № (1) согласовывались собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № – собственник Администрация Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, № – собственник земельного участка ФИО12 Границы земельного участка с кадастровым номером № согласовывались собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № – собственник Администрация Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, №–собственник ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Акт подписан всеми смежными землепользователями, каких-либо возражений, в том числе, относительно согласования местоположения границ участка не указано.

В судебном заседании также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Большемаресевским сельским Советом народных депутатов Чамзинского района Мордовской ССР от 10.10.1993 г.№, является ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28.12.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2015 года сделана запись регистрации №.

На основании подготовленного кадастровым инженером ФИО10 межевого плана, сведения о границах принадлежащего ФИО2 земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

На основании Постановления Администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района №185 от 14 декабря 2015 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, было установлено, что земельный участок разделен протекающим ручьем на контур 1 и контур 2. Земельный участок с КН № контура 2 накладывается на земельный участок с КН № и пересекает его. Данное наложение возникло ввиду ранее допущенной кадастровой ошибки в определении координат и площади земельного участка с КН № и влечет препятствие в постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №

Уведомлением Управления Росреестра от 20 февраля 2017 года, ФИО1 отказано в постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка

Факт смещения смежной границы земельного участка вглубь земельного участка при проведении межевых работ, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 увеличил принадлежащий ему земельный участок, изменив его границы за счет земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, путем смещения при проведении межевых работ смежной границы земельного участка вглубь земельного участка истца ФИО1, в результате чего земельный участок с КН № наложился на земельный участок с КН № и пересек его.

В связи с этим, суд считает обоснованными доводы истца ФИО1 о наличии препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Принимая во внимание наличие в данном деле достаточных доказательств, суд считает, что ФИО1 выбран надлежащий способ защиты нарушенного права по восстановлению границ земельного участка путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с их фактическим местоположением, а, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный истцом адрес спорного земельного участка суд считает опиской, поскольку в соответствии с постановлением администрации Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия №185 от 14 декабря 2015 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> 

В связи с этим суд считает необходимым признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положения данной нормы закона сторонам в судебном заседании были разъяснены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03 апреля 2017 года.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов по оплате правовых услуг в сумме 2500 рублей. 

Указанные расходы, понесенные истцом ФИО1, суд признает необходимыми и относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком по следующим основаниям.

Согласно квитанции, выданной адвокатом Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Шехмаметьевой О.Г. 21 марта 2017 года, ФИО1 оплатил услуги адвоката Шехмаметьевой О.Г. за составление искового заявления в сумме 2500 рублей. 

Таким образом, факт несения истцом расходов в данном размере документально подтвержден. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного земельного кадастра сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с их фактическим местоположением, в соответствии со следующими координатами: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по оплате правовых услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ... 

...

... Г.И. Сорокина