Дело № 2-445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 49 950 рублей на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 25% годовых.

ФИО1 обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 было подписано Соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов составил 11 988 рублей. В соответствии с п. 8 Соглашения при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа осуществлено платежей на общую сумму 31 793 рубля. 

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком ФИО1 не выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основной суммы займа, процентов и членских взносов. По этому поводу заёмщику и поручителю направлялись предупреждения с просьбой оплатить задолженность, однако каких-либо мер к погашению задолженности ответчиками предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 73 020 рублей 78 копеек, в том числе основная сумма займа – 42 928 рублей 44 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 852 рубля 45 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 363 рубля 04 копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 896 рублей 85 копеек, членские взносы – 19 980 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа в размере 53 040 рублей 78 копеек, в том числе основная сумма займа – 42 928 рублей 44 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 852 рубля 45 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 363 рубля 04 копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с 15. января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ – 1 896 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 62 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженность по оплате членских взносов в размере 19 980 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца – КПК «Честь», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 49 950 рублей на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 25% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 11-13).

Получение заёмщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО1 обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца по 2 672 рубля, при этом сумма последнего платежа составляет 2 872 рубля 67 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, график).

При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Их ответственность является солидарной (п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства) (л.д. 14).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 было подписано Соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов составил 11 988 рублей, которые заемщик вправе вносить единовременно или в рассрочку по 499 рублей 50 копеек в течение 24 месяцев со дня подписания Соглашения. Пунктом 8 данного Соглашения предусмотрено право кооператива требовать сумму двукратного размера невнесенных членских взносов при обращении в суд (л.д. 15).

Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено 31 793 рубля, в том числе в счет погашения основной суммы займа – 7 021 рубль 56 копеек, проценты – 22 746 рублей 68 копеек, членские взносы – 1 998 рублей, неустойки (пени) – 22 рубля 76 копеек.

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было (л.д. 12, 13). 

По представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 040 рублей 78 копеек, в том числе основная сумма займа – 42 928 рублей 44 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 852 рубля 45 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 363 рубля 04 копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 896 рублей 85 копеек (л.д. 7-8).

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по невнесенным членским взносам с учетом двукратного их размера (на сумму 9 990 рублей) составила 19 980 рублей.

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 53 040 рублей 78 копеек.

Исходя из условий договора поручительства, которым не предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательств по уплате членских взносов, образовавшаяся задолженность ФИО1 по уплате членских взносов в размере 19 980 рублей подлежит взысканию с последней. 

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 20% годовых по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с изложенным требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых на остаток суммы займа и на сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 25% годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего. 

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. 

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). 

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 390 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принципа пропорциональности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и объема удовлетворенных требований в размере 53 040 рублей 78 копеек, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 22 копейки.

Также с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Честь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 рублей 40 копеек за требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 19 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 040 рублей 78 копеек, в том числе основная сумма займа – 42 928 рублей 44 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 852 рубля 45 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 363 рубля 04 копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 896 рублей 85 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членских взносов по Соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 980 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин