№ 7 - 172/2020

№ 12 - 220/2019 Судья Исакова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 29.04.2019 года должностное лицо – главный инженер службы – заместитель главного энергетика метрополитена СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, в связи со следующим: годовая отчетность по форме № 4-ЛС представлена в срок, установленный Приказом Федеральной службы государственной статистики от 07 июля 2011 года № 308 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод».

Отчет направлен на электронную почту в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

дата> на электронный адрес: 

<

адрес>, что подтверждается скриншотом. Данный адрес официально размещен на сайте Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается скриншотом.

Информационные отчеты о результатах мониторинга подземных вод не предоставлялись, в связи с тем, что в настоящее время не утверждена проектная документация добычи подземных вод.

Кроме того, официальная форма предоставления информационных отчетов мониторинга подземных вод не утверждена нормативным правовым актом. Ссылка административного органа на Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденными Министерством природных ресурсов РФ 27.07.2000 года не правомерна, поскольку данный документ не имеет силы нормативного правового акта и его исполнение не является обязательным.

<

дата> в рамках выполнения лицензионных условий в Невско-ладожское Бассейновое водное Управление направлен отчет по форме 2-ТП (водхоз) с приложением пояснительной записки и таблиц с результатами мониторинга в части дебита скважин и содержащими сведения о фонде эксплуатационных Скважин. Затем, 

<

дата> отчет 2-ТП (водхоз) направлен в Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Санкт- Петербургу и Ленинградской области - территориальный орган распорядителя недр и сдан официально в приемную, что подтверждается отметкой на письме вх. №586 от 24.01.2019.

Соответственно в вину Предприятия вменено бездействие, которое им не допускалось, поскольку вся информация, которая должна предоставляться непосредственно в орган, уполномоченный в области недропользования, предоставлялась Предприятием вовремя.

Также Заявитель указал, что место совершения в постановлении должностного лица указано неверно, поскольку постановление составлено в отношении юридического лица и местом совершения должен быть указан юридический адрес.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы изложенные в своей жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания. 

В отсутствие протокола судебного заседания, согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении.

Из решения судьи Ленинского районного суда усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга в области охраны окружающей среды 

<

...> И.А. от 29.04.2019 года в отношении ФИО1 участвовали защитники СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО2 и ФИО3, а также представитель должностного лица 

<

...> Л.И. Однако показания указанных лиц в решении суда не отражены, соответственно не отражена и оценки данных показаний в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о процессуальном статусе указанных лиц, в производстве по делу в отношении должностного лица ФИО1

ФИО1 в Санкт- Петербургском городском суде пояснил, что защитника в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга не направлял, ФИО4 участвующую в суде первой инстанции, не знает.

При этом суд учитывает, что КоАП РФ не предусматривает наличие у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, представителя, защищающего интересы должностного лица. 

Таким образом из решения суда невозможно установить участников производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также их процессуальную относимость к жалобе ФИО1 

При таких обстоятельствах, решений Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 25 июля 2010 года не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Жалобу направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова