РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21.05.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков, указав, что она (истец) является членом СНТ «Наука» и владельцем садового участка 

<

№> на ер. Перекатный. Паевый взнос внесен ею полностью, задолженностей по оплате она не имеет. Данный участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете под 

<

№>. В соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ постановлением администрации 

<

адрес> от 30.06.2017г. 

<

№> было предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО1 вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства. Данным постановлением ФИО1 было поручено выполнение кадастровых работ в отношении предоставляемого участка с целью уточнения его границ. Во исполнение постановления администрации г.Астрахани истец обратилась в межевую организацию для проведения соответствующих межевых работ. По результатам топографо-геодезической съемки и анализа сведений ЕГРН кадастровым инженером было установлено, что уточнению местоположения границ участка ФИО1 препятствует прилегающий земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

№>, принадлежащий ФИО2. Было установлено наложение границ участка ФИО2 и ФИО1: площадь наложения составляет 6 кв.м. В целом общее смещение участка относительно его фактического местоположения составляет 1,07 м в северо-восточном направлении. В виду обнаружившейся реестровой ошибки, допущенной при межевании участка 

<

№> в СНТ «Наука», истец обратилась к ответчице с просьбой проведения соответствующих кадастровых работ для исправления данной ошибки. Однако ответчик от совершения каких-либо действий по устранению данного факта отказалась. Для разрешения сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность исправления указанной выше реестровой ошибки во внесудебном порядке, необходимо уточнить границы участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№> (участок 

<

№> в СНТ «Наука») и изменить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 

<

№> (участок 

<

№> в сНТ «Наука»). Факт наложения границ в виду допущенной ранее реестровой ошибки в описании местоположения границ участка ответчика, а также фактические координаты характерных точек спорных земельных участков выявлены в процессе проведения топографо-геодезических работ на местности и отражены в подготовленном по его результатам техническом заключении кадастрового инженера. Просит суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:022084:82, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Изменить и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив его границы в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уточнить и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата АО», Управления Росреестра Астраханской области и СНТ «Наука» в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны. 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков – удовлетворить.

Изменить и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив его границы в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уточнить и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018 года.

Судья подпись Апостолов К.В.