Дело № 2-578/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Бартан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки по алиментам (третье лицо – судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска 

<

данные изъяты> И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в иском заявлении указала, что с 18.07.2008 года по 24.02.2011 года состояла в браке с ответчиком 08.05.2009 года родилась дочь 

<

данные изъяты>. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с этим стороны совместно не проживали с ноября 2009 года. Судебным приказом № от 23.09.2009 года с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21.09.2009 года и до совершеннолетия ребенка.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки

На момент обращения в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 0,1% за каждый день просрочки или 

<

данные изъяты> р., таким образом, на 05.11.2019 года общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. Ответчик злостно уклоняется от уплаты задолженности по алиментам с 21.09.2009 г. по настоящее время, имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку алиментных платежей по исполнительному производству № от 17.03.2014 года, возбужденного на основании Судебного приказа № от 23.09.2009 года, выданного Мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска на день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку по алиментам за период до 20.01.2020 в сумме 

<

данные изъяты> руб., просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, признавая фактические обстоятельства дела, полагал, что неустойка может быть определена в пределах срока давности – три года от даты, заявленной истцом, также полагал, что неустойка, заявленная истцом, чрезмерно завышена, просил о снижении неустойки до размера, определенного согласно произведенного им расчета – 

<

данные изъяты> руб., в указанном размере неустойку он признает.

Третье лицо - судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска 

<

данные изъяты> И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила справку по исполнительному производству, материалы исполнительного производства №, копии из материалов исполнительного производства.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По правилам ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 115 СК РФ СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из обстоятельств дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Судебным приказом № от 23.09.2009 года с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21.09.2009 года и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 9,42).

На основании вступившего в законную силу исполнительного документа 26.02.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата судебного приказа № от 23.09.2009г, выданного органом мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, предмет исполнения: Алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>. (л.д. 41).

26.02.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. (ООО «Спецпрофальянс» Республика Саха (Якутия). 24.09.2019 с учетом представленных должником справок о доходах произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.09.2019 задолженность составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8 - 8а).

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию неустойка по алиментам в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с 05.11.2016 по 20.01.2020 года. (л.д.4 - 6, л.д. 27).

Вместе с тем исходя из представленного истцом расчета следует, что к расчету на начало периода – 05.11.2016 принята сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которая образовалась по состоянию на 01.09.2019, в связи с чем представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Из представленного ответчиком расчета следует, что размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.22), при этом расчет произведен с 20.01.2017 года исходя из общего долга за период по 20.01.2020 в размере 

<

данные изъяты> руб., что входит в противоречие с исчисленным ОСП по Калининскому району г. Новосибирска размером задолженности по постановлению от 24.09.2019, где задолженность определена в размере 

<

данные изъяты> руб., данное постановление не оспорено, вступило в законную силу. При указанных обстоятельствах размер неустойки, исчисленный ответчиком также не может быть признан верным.

Суд приходит к выводу, что исчисляя размер неустойки по алиментам, с учетом обязанности ответчика по ежемесячной уплате алиментов, к расчету надлежит принимать суммы задолженности, образовавшиеся на начало каждого из периодов уплаты алиментов.

Сторонами суду не представлены размеры задолженности на начало каждого месяца заявленного истцом к взысканию периода неустойки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным для исчисления неустойки принять размеры задолженности на начало каждого периода, установленные в постановлении ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о расчете задолженности от 24.09.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №, при этом судом принято во внимание, что указанный расчет задолженности по алиментам составлен с учетом фактически уплаченных алиментов.

Исковое заявление о взыскании неустойки подано истцом в суд 21.11.2019 года, ( л.д. 4 – 6), истцом заявлен для взыскания период с 05.11.2016 по 20.01.2019, соответственно неустойка за несвоевременную уплату алиментов подлежит определению в не ранее трех лет, предшествующих обращению истца в суд – за период с 21.11.2016 по 20.01.2020.

Судом при расчете неустойки по алиментам принимается во внимание, что за часть заявленного периода взыскания неустойки действовала редакция ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, согласно которой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Данная редакция действовала до 10.08.2018 года, после которой действует редакция, согласно которой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия доказательств размера задолженности на начало каждого месяца, исчисление неустойки произведено по периодам образования неустойки, указанным в постановлении от 24.09.2019 ОСП по Калининскому району г. Новосибирска по состоянию на начало каждого периода:

на 01.10.2016 года – в сумме 

<

данные изъяты> руб. (суммирована задолженность за период с 21.09.2009 по 01.10.2016), данный размер задолженности не был погашен на 31.12.2016, исходя из указанного размера задолженности неустойка составит: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Расчёт неустойки за период с 21.11.2016 по 31.12.2016

Начисление

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Далее задолженность за период увеличилась на 

<

данные изъяты> руб. и не была погашена до 31.08.2019, неустойка составит исходя из задолженности (

<

данные изъяты> руб.

Однако, поскольку задолженность ответчика определена с учетом внесенных сумм по состоянию на 31.08.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб., расчетный размер задолженности для определения размера неустойки не может превышать указанную сумму.

С учетом отсутствия данных о размере задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд – 21.11.2019, к исчислению задолженности подлежит принятию максимально определенная сумма задолженности за период с 30.06.2019 по 20.01.2020 подлежит принятию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчёт неустойки за период с 30.06.2019 по 20.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для целей определения общей суммы неустойки за период с 21.11.2016 по 20.01.2020 следует суммировать результаты сложения по периодам: 

<

данные изъяты>

Таким образом за период с 21.11.2016 по 20.01.2020 неустойка за просрочку уплаты алиментов составляет 

<

данные изъяты> руб., что превышает сумму задолженности по алиментам, составляющую за тот же период 

<

данные изъяты> в 3,28 раза.

Истцом истребуется размер неустойки, определенной в сумме 

<

данные изъяты> коп., что не превышает исчисленного судом размера неустойки, является правом истца, при этом размер истребуемой истцом неустойки превышает размер задолженности в 2,99 раза.

Обсуждая соотношение размера неустойки с размером задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, как меры ответственности за неисполнение основного обязательства над размером задолженности. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" следует, что согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

При этом в установленном Семейным кодексом Российской Федерации правовом механизме взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке содержится требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так, при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 83), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью); суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114).

Подобный подход, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Поскольку взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, от 5 июля 2011 года N 953-О-О и от 6 июня 2016 года N 1417-О).

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, включающая привлечение к уголовной (часть первая статьи 157 УК Российской Федерации) и административной (статья 5.35.1 КоАП Российской Федерации) ответственности, а также возможность временного ограничения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выезда должника из Российской Федерации (часть 1 статьи 67) и пользования им специальным правом (часть 1 статьи 67.1). Кроме того, за нарушение алиментных обязательств законодательством установлены меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав (статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации) и имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой в том числе меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый).

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20 ноября 2014 года N 2596-О и N 2597-О, от 29 января 2015 года N 109-О, от 23 июня 2015 года N 1389-О и от 28 января 2016 года N 166-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). К названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4).

При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Таким образом, положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства истец за период с 2009 года неоднократно предъявляла исполнительный документ о взыскании алиментов с ответчика к принудительному исполнению, а также отзывала исполнительный документ с исполнения (л.д. 46- 49). 

Доказательств обращения в суд за взысканием неустойки в период прошедших десяти лет исполнения исполнительного документа истцом суду не представлено. 

Каких - либо данных о невозможности периодического – не реже одного раза в пределах сроков давности - обращения за взысканием неустойки по ст. 115 Семейного кодекса РФ с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка и понуждения ответчика к своевременной уплате алиментов и принятию мер по погашению задолженности, при наличии постоянной задолженности ответчика по уплате алиментов, истец суду не представила.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № следует, что ответчик имеет доход в виде заработной платы. Размер дохода, согласно справкам о доходах за 2018 год в среднем ежемесячно составлял (

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

С учетом удержания текущих алиментов и в счет погашения задолженности (в сумме 1/2 суммы дохода), в распоряжении ответчика остается 

<

данные изъяты> руб., что немногим (на 0,2) превышало минимальный прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный по состоянию на 4 квартал 2018 года в размере 11 069 руб.

Аналогичным образом ответчик размер дохода, согласно справкам о доходах за 2019 год в среднем ежемесячно составлял (

<

данные изъяты>. ) / 12 = 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 29 - 30 ). 

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 16.12.2019 установлен размер удержаний – 50 % от дохода должника, из которых 25 % в счет текущих алиментов и 25 % в счет погашения задолженности (л.д. 34). 

С учетом удержания текущих алиментов и в счет погашения задолженности (в общей сумме 1/2 суммы дохода), в распоряжении ответчика остается 

<

данные изъяты> руб. что превышает размер величины минимального прожиточного минимума (на 0,6), установленный по состоянию на 4 квартал 2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Актов о наложении ареста на имущество должника, имеющееся имущество было арестовано и впоследствии реализовано должником под контролем судебного пристава – исполнителя, денежные средства направлены в счет погашения задолженности по алиментам (л.д. 31-33, л.д. 43-45).

Согласно Информационной карте (л.д. 35 - 37) имущества, подлежащего описи и аресту, имущественных прав у ответчика не имеется. 

Иного имущества должника в ходе исполнения исполнительного документа в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка не обнаружено.

Доказательств наличия иного источника дохода ответчика или наличия иного имущества истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности, заявленный период неустойки по оплате неустойки, характер неустойки как меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов, имущественное положение ответчика, как лица, обязанного уплачивать алименты, суд приходит к выводу о явном несоответствии истребуемого размера алиментам последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов и полагает возможным, су четом ходатайства ответчика, снизить заявленный размер алиментов до 500 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, будет являться достаточным для понуждения ответчика к своевременному и полному исполнению обязательств по уплате алиментов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в счет неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 21.11.2016 по 20.01.2020, в остальной части иска отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2020 года

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>