УИД 31RS0№-46 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 26 июля 2023 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение№1272, ордер№005957 от 25 июля 2023 года,

при ведении протокола секретарем Думановой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

25.03.2023 в период с 08 часов 00 минут и не позднее 10 часов 19 минут ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (Потерпевший №1) и желая его наступления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5 и Свидетель №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, в отсутствии собственника похищенного имущества (Потерпевший №1), путем свободного доступа со стола в кухне совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 браслета из золота 585 пробы, общим весом 4,38 грамма, (вес вставок 0,05 грамма, чистый вес 4,33 грамма), стоимостью 11171 рубль 40 копеек.

Похищенный у Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы ФИО2 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, заложив без права выкупа в ООО «Ломбард 1994», по адресу: 

<

адрес>, и получив за него денежные средства в сумме 10608 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 11171 рубль 40 копеек.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

ФИО2 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет (л.д.123), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка на территории поселения не допускал (л.д.121), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.122), не судим (л.д.120)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, выраженное в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в виду отсутствия для этого оснований, поскольку сведений о том, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления суду не представлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит. 

Учитывая, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, смягчающие наказаниеобстоятельства, характер и степень общественной опасности, характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляцииегоот общества, полагает возможным назначить емунаказаниев виде обязательных работ. 

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого. 

Суд убежден, что данный виднаказаниябудет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований нет.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено. 

Оснований для избрания меры пресечения с учетом личности ФИО2 суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - копию залогового билета ООО «Ломбард 1994» № от 25.03.2023 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 7980 рублей, в том числе: 4680 рублей расходы по вознаграждению адвоката Мителева В.Г. в ходе следствия (л.д.184), 3120 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Иванникову М.С., за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФи по этой статье назначить емунаказаниев виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство по делу - копию залогового билета ООО «Ломбард 1994» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 7980 рублей, в том числе: 4680 рублей расходы по вознаграждению адвоката Мителева В.Г. в ходе следствия (Т.1 л.д.184), 3120 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Иванникову М.С., за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: Т.Н.Юденкова